一、中小學(xué)教師評(píng)定職稱(chēng)的制度，極大地妨礙了教育公平的實(shí)現(xiàn)
由于改革開(kāi)放初期，各地普遍搞重點(diǎn)中小學(xué)。這些重點(diǎn)中小學(xué)都在城里，教師的中、高級(jí)職稱(chēng)有限額且大都向城市的重點(diǎn)中小學(xué)校傾斜。剛開(kāi)始評(píng)定職稱(chēng)時(shí)，有的農(nóng)村中學(xué)連一個(gè)高級(jí)教師名額都沒(méi)有，有的學(xué)校有也僅一、二個(gè)而已，所占比例不過(guò)百分之二、三罷了，這使農(nóng)村教師大失所望。
二、中小學(xué)教師評(píng)定職稱(chēng)的制度，極大地妨礙了“教育合力”的形成，降低了教育的有效性
職稱(chēng)分高、中、低，按照職稱(chēng)獲得的物質(zhì)待遇當(dāng)然也有高、中、低之分了。教師也食人間煙火，當(dāng)然也要講求物質(zhì)利益，人人都希望獲得自己應(yīng)得的物質(zhì)利益，才會(huì)心甘情愿地為教育事業(yè)作出積極的貢獻(xiàn)。應(yīng)該而沒(méi)有評(píng)上相應(yīng)職稱(chēng)的教師，難免會(huì)大失所望、傷心、泄氣，從而降低廣大教師積極性和主觀能動(dòng)性的發(fā)揮。教師之間經(jīng)過(guò)了職稱(chēng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，難免會(huì)離心離德，甚至相互嫉恨和拆臺(tái)。當(dāng)然，在實(shí)際的教學(xué)活動(dòng)中，教師的教育能力和教學(xué)效果并不與職稱(chēng)成正比，能力低資歷淺業(yè)績(jī)差而通過(guò)各種不正當(dāng)手段評(píng)上高級(jí)職稱(chēng)的并不是個(gè)別現(xiàn)象。與此形成鮮明對(duì)比的是有能力資歷深業(yè)績(jī)突出而沒(méi)有評(píng)上高級(jí)職稱(chēng)的也不在少數(shù)。
三、給中小學(xué)教師評(píng)定職稱(chēng)，既嚴(yán)重扭曲了廣大教師的心靈和人格，也成了有關(guān)政府部門(mén)斂財(cái)和部分基層領(lǐng)導(dǎo)腐敗的手段
教師要評(píng)上職稱(chēng)，就必須參加各種考試，這些考試的考試報(bào)名費(fèi)加買(mǎi)相關(guān)的資料和培訓(xùn)輔導(dǎo)的費(fèi)用，是教師不小的支出，當(dāng)然就是政府主管部門(mén)的可觀收入了，職稱(chēng)考試也就成了有關(guān)政府部門(mén)創(chuàng)收斂財(cái)?shù)那?。由于教師中、高?jí)職稱(chēng)名額有限，每年到了評(píng)定職稱(chēng)的時(shí)候，各位有條件上的教師，都使盡渾身解數(shù)，采取目前我們這個(gè)社會(huì)能采用的種種手段（這些手段說(shuō)來(lái)也簡(jiǎn)單，無(wú)非吃、喝、送、玩以致獻(xiàn)身），爭(zhēng)取把職稱(chēng)撈到手。這些一心想得到職稱(chēng)的教師的競(jìng)爭(zhēng)手段成就了一些基層領(lǐng)導(dǎo)不大不小的腐敗。獲得相應(yīng)職稱(chēng)的教師因被迫不正當(dāng)付出，也內(nèi)心不得安寧。因此而扭曲了心靈，玷污了人格。
四、現(xiàn)在評(píng)職稱(chēng)的人為因素太多，不客觀公正，傷了教師的心。弄虛作假成風(fēng)，敗壞教育風(fēng)氣
負(fù)責(zé)職稱(chēng)評(píng)定的人員大肆受賄，滋生腐敗。評(píng)上高級(jí)職稱(chēng)不授課的很多，上課的那些也不愿意出多少力，評(píng)職稱(chēng)起不到激勵(lì)教師的真正作用！不取消職稱(chēng)，中小學(xué)（尤其是農(nóng)村）教師心中難平，如何全身心工作？現(xiàn)在的中小學(xué)職稱(chēng)制度確實(shí)利大于弊，根由就是職稱(chēng)與工資掛鉤，一朝評(píng)上職稱(chēng)，終身受用無(wú)憂(yōu)。評(píng)上職稱(chēng)的也確實(shí)多是教育系統(tǒng)內(nèi)外話語(yǔ)權(quán)大的人群，如領(lǐng)導(dǎo)、領(lǐng)導(dǎo)親友、業(yè)務(wù)管理部門(mén)人員等。職稱(chēng)評(píng)定不僅漸漸喪失了對(duì)教師的激勵(lì)作用，而且正在成為“腐蝕“教師職業(yè)尊嚴(yán)的重要因素。它讓原本相對(duì)純凈的校園滋生了一些濁氣，不利于教育的發(fā)展。
五、目前教師工資以職稱(chēng)取酬，由于學(xué)校中、高級(jí)職稱(chēng)有名額限制的，特別是高級(jí)
達(dá)到條件的教師遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于限制的名額，造成資歷、學(xué)歷、能力、工作量、成果差不多的教師之間（尤其農(nóng)村義務(wù)教育的教師）收入差距過(guò)大：高級(jí)與初級(jí)相差接近一半。而且嚴(yán)重影響退休待遇。辦好學(xué)校，要靠90%以上教師。以教師職稱(chēng)高低定工資，不僅不能真正的調(diào)動(dòng)廣大教師的積極性，大部分教師職稱(chēng)原因收入差距過(guò)大，嚴(yán)重影響工作效率，特別是沒(méi)有晉上級(jí)職稱(chēng)希望的，后遺癥一大堆。每次中、高級(jí)教師職稱(chēng)評(píng)聘，教師之間、教師與領(lǐng)導(dǎo)、教師與聘委矛盾重重，給腐敗有機(jī)可趁。許多原來(lái)要好的教師，因此反目成仇，甚至還動(dòng)用了黑社會(huì)，增添紀(jì)委等部門(mén)麻煩和工作成本。因?yàn)槁毞Q(chēng)取酬的收入差距，有著太多的人為色彩，由此造成的不公平感最為強(qiáng)烈，教師工資以職稱(chēng)取酬政策影響安定、破壞公平、損害干群關(guān)系、對(duì)和諧社會(huì)的構(gòu)建造成嚴(yán)重威脅。為防止分配不公已日益從經(jīng)濟(jì)問(wèn)題造成民生問(wèn)題演變?yōu)閲?yán)重社會(huì)問(wèn)題。因此通過(guò)工資改革“限高、穩(wěn)中、托低”，取消中、小學(xué)教師職稱(chēng)工資，建立效率與公平辯證統(tǒng)一的收入分配體制，勢(shì)在必行。
六、同工不同酬，分配不公，極大的影響了教師工作的積極性
由于職稱(chēng)工資制的作祟，低職稱(chēng)的教師與高職稱(chēng)的教師干同樣的工作，低職稱(chēng)的教師工作質(zhì)量與效益并不比高職稱(chēng)教師工作差，甚至還要高，（因?yàn)楦呗毞Q(chēng)教師已經(jīng)評(píng)上高職稱(chēng)沒(méi)有了前進(jìn)的目標(biāo)，干什么樣的工作都有高工資）但報(bào)酬卻低得多。這就容易產(chǎn)生心理上的不平衡，影響教師的工作積極性。而且還有些教師評(píng)上高職稱(chēng)后根本不到一線上課，即使上課也是應(yīng)付了事，沒(méi)有了上進(jìn)的動(dòng)力，極大的影響了教學(xué)質(zhì)量。
七、由于爭(zhēng)相評(píng)職稱(chēng)而造成人與人關(guān)系的不和諧
由于人人都想評(píng)職稱(chēng)后拿高工資，造成同事之間關(guān)系不和諧，惡性競(jìng)爭(zhēng)影響了正常的教學(xué)秩序，降低了教學(xué)效率。從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看應(yīng)該盡快推行以教齡工資和課時(shí)工資為主的工資制度比較合理，這一工資制度既符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律也符合科學(xué)發(fā)展觀的要求更符合我國(guó)的國(guó)情。我認(rèn)為實(shí)行教齡工資和課時(shí)工資制最大的優(yōu)點(diǎn)是同工同酬、公平公正符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，有利于激發(fā)廣大教師的積極性與主動(dòng)性。同樣的工作、同樣的付出、報(bào)酬基本一致，只是因效益的差異而有所差別，公平、公正、透明；也有利于教師為爭(zhēng)取更高的教學(xué)效益與質(zhì)量而激發(fā)出更大的工作熱情，調(diào)動(dòng)工作的積極性與創(chuàng)造性，避免了付出與收獲不對(duì)稱(chēng)產(chǎn)生的矛盾和高職稱(chēng)教師怠工的情形。
八、職稱(chēng)工資，使教師的工資差距越拉越大
職稱(chēng)低的無(wú)心教學(xué)，看不到希望，心里失衡，校園里怨聲一片。害了中國(guó)的教育??！建議直接取消教師職稱(chēng)評(píng)定，原因很簡(jiǎn)單，現(xiàn)在沒(méi)關(guān)系、不花錢(qián)送禮，根本就評(píng)不上更高一級(jí)職稱(chēng)！職稱(chēng)評(píng)定只是增加了腐敗，教育界的權(quán)貴們（各級(jí)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)）首先獲得，拿高工資，一線教師猴年馬月才能評(píng)上，不花上萬(wàn)元也不會(huì)評(píng)上。
其實(shí)，中小學(xué)教師算不上真正的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人才，只不過(guò)是實(shí)用型人才而已。初級(jí)、中級(jí)、高級(jí)教師在教學(xué)水平上不相上下，換句話說(shuō)，高級(jí)教師的工作，中級(jí)、初級(jí)也都能勝任。只不過(guò)是分工不同而已，沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的差別。更有甚者，許多教師一旦評(píng)上高級(jí)教師職稱(chēng)以后工資兌現(xiàn)了，就千方百計(jì)脫離一線脫離教學(xué)。真正在一線教學(xué)的是那些沒(méi)有被評(píng)上職稱(chēng)的人。還有現(xiàn)在各地職稱(chēng)評(píng)定工作很不正常，會(huì)搞關(guān)系的、會(huì)花錢(qián)的都能如愿以?xún)敚嗔四切﹦诙喔烧?，有苦難訴，默默無(wú)言的教師，助長(zhǎng)了教育腐敗。
中小學(xué)教師職稱(chēng)制度妨礙了教師積極性的發(fā)揮，成了實(shí)現(xiàn)教育公平的絆腳石。所以，給中小學(xué)教師評(píng)職稱(chēng)真的是教育的腐敗，希望黨和國(guó)家教育部的領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)真考慮這個(gè)事情， 立即取消職稱(chēng)評(píng)定，讓千萬(wàn)中小學(xué)教師敬教樂(lè)業(yè)，大有作為，勞有所得。
當(dāng)然，也可以堅(jiān)持不取消，讓職稱(chēng)評(píng)定這個(gè)毒瘤繼續(xù)禍害教師和教育，直到絕大部分教師都當(dāng)起了和尚來(lái)混日子，直到教育混亂不堪到終點(diǎn)！
已有0人發(fā)表了評(píng)論