Uber CEO都被炒魷魚，還有五位老板的飯碗怕是更保不住

Uber前CEO Travis Kalanick于這周迫于壓力辭職，但這幾位到底是如何繼續(xù)坐穩(wěn)CEO的寶座的呢？

自從卡蘭尼克最終被迫辭職后，我們覺得是時(shí)候和大家細(xì)數(shù)一下其他可能也會(huì)落得如此下場的CEO了。畢竟，現(xiàn)在很少有公司老板能在犯了大錯(cuò)后依舊逍遙：近十五來，公司投資者和董事會(huì)的權(quán)力越來越大，尤其是在Sarbanes-Oxley法案通過后，嚴(yán)格保障了財(cái)務(wù)報(bào)告的準(zhǔn)確性，使得投資者的權(quán)益得以被保護(hù)（Sarbanes-Oxley法案是美國于2002年實(shí)施的一部為消除企業(yè)欺詐和弊端的歷史性典型法規(guī)）。

媒體以及投資積極分子現(xiàn)在都密切關(guān)注著CEO們的一舉一動(dòng)，不容他們犯一絲一毫的錯(cuò)誤（正如之前Uber的例子）。這一點(diǎn)公眾也是如此，斯坦福商學(xué)院的一份調(diào)查顯示，在將近1500名參與調(diào)查的民眾中，有一半人覺得“若品行不當(dāng)，CEO應(yīng)被開除（或更甚）”。

去年就有許多CEO被驅(qū)逐的例子：比如手工電商平臺(tái)Etsy的 Chad Dickerson, 內(nèi)體品牌Thinx的Miki Agrawal,以及福特汽車的Mark Fields。盡管Uber的例子是近期名氣最大的，但事實(shí)上還有不少CEO也理應(yīng)離職。讓我們看看這些CEO應(yīng)該被炒的原因以及他們是如何堅(jiān)持在位到現(xiàn)在的。

1、THERANOS CEO：ELIZABETH HOLMES

不必我多費(fèi)口舌，如果你在15年年末到16年年中這段時(shí)間經(jīng)?？葱侣劦脑?，你就明白Theranos公司的問題從何而起了：華爾街的一篇報(bào)道引發(fā)了對該公司主打服務(wù)（驗(yàn)血測癌）準(zhǔn)確性的質(zhì)疑。

ELIZABETH HOLMES

從那時(shí)起，很快許多內(nèi)幕被披露出來： Theranos宣布過去兩年的檢測報(bào)告作廢，即使從他們公司的內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)來看，這些檢測結(jié)果的準(zhǔn)確性都有很大的問題；Walgreens曾經(jīng)與Theranos合作在41個(gè)驗(yàn)血點(diǎn)提供服務(wù)，也立刻解除了他們的合作關(guān)系；美國證監(jiān)局以及司法部都對其了調(diào)查，Theranos面臨的官司不斷；CEO HOLMES也被罰兩年不得運(yùn)營實(shí)驗(yàn)室。

自去年秋天裁員多達(dá)驚人的340名員工后，僅隔幾個(gè)月，他們又裁員了155人——大概占總員工數(shù)的百分之四十一的員工。即便已經(jīng)進(jìn)行了如此大規(guī)模的裁員以及免職了一些有問題的董事會(huì)成員，可Holmes依舊是CEO。

問題就在于Holmes引人注目的出身。她從斯坦福中途退學(xué)，當(dāng)時(shí)這個(gè)只有19歲的姑娘在這個(gè)被男人統(tǒng)治的科技領(lǐng)域創(chuàng)建了Theranos，也因?yàn)樗拇┮嘛L(fēng)格帶有喬布斯風(fēng)格而被人津津樂道。

除此之外，Theranos可謂是這個(gè)一直害怕針頭的姑娘憑一己之力創(chuàng)建的公司，她在斯坦福時(shí)的教授曾不斷提醒她這樣的驗(yàn)血理論并不可行。根據(jù)華爾街日報(bào)的報(bào)道，Theranos的資金已不足5400萬美元，而就在這周，也有消息稱Theranos已與Walgreen公司達(dá)成協(xié)議同意支付3000萬美元平息官司?？稍捳f回來，如果Holmes被炒，誰又足以擔(dān)任，或者愿意接手這個(gè)職位呢？

2、CHIPOTLE CEO ：STEVE ELLS

自從全美爆發(fā)大腸桿菌疫情以來，Chipotle（美國墨西哥菜快餐連鎖店，有2000多家分店）就一直在努力恢復(fù)之前受到的重創(chuàng)（Chipotle曾深陷食品中毒風(fēng)波）。

盡管食物中毒的影響（包括諾瓦克病毒和沙門氏菌中毒）并沒有持續(xù)到2016年，但Chipotle的收入情況的恢復(fù)仍然緩慢。不過，今年四月，他們的第一季度收入超出了分析師的預(yù)期，同店銷售額在很長一段時(shí)間的下滑后增長了百分之十八。

但縱使那次風(fēng)波得以控制，Chipotle品牌本身卻遭受了重創(chuàng)。Chipotle也開始實(shí)施了許多方案來避免第二次危機(jī)，包括改進(jìn)食品安全方案以及強(qiáng)制實(shí)行對與員工的檢查以防止帶病員工工作。不幸的是，這也意味著要縮減門店的當(dāng)?shù)夭少徚俊?/p>

公司創(chuàng)始人也是CEO 的Steve Ells依舊在位，而前任聯(lián)席CEO Monty Moran卻在去年12月離職。股東們對Ells離任主席職位的倡議一直被忽視，Chipotle的CFO Jack Hartung也在最近表示，甚至在那次風(fēng)波之前，他們就已經(jīng)對公司的優(yōu)勢和服務(wù)宗旨有些搖擺了。正如一些報(bào)道所述，Ells并不會(huì)把恢復(fù)Chipotle的收入放在第一位，而是經(jīng)常在一些自己覺得不錯(cuò)的想法上花錢。

STEVE ELLS

讓很多熟識(shí)Ells的人失望的是，他總是費(fèi)盡心思去做他認(rèn)為正確的事去提升Chipotle的食物品質(zhì)，即使這不會(huì)使Chipotle的收入多一分一毛。為了能讓Chiptole也能提供早餐墨西哥卷板，他曾花了一年半的時(shí)間苦苦尋找煮蛋器的模型。

一位曾經(jīng)在Ells身邊工作過的高管回憶道：“但我們最終研究得出這幾乎不會(huì)帶來任何效益而且還不知道要花多少錢”。

有一次，Ells想要在每家分店加配堅(jiān)寶果汁專用榨汁機(jī)，這樣每家店就能每天自己榨鮮果汁了，然而事實(shí)卻是，廚房里一批鱷梨醬都用完了的時(shí)候，橙汁或檸檬汁連半杯都沒賣出去。

Chipotle不想讓Ells下臺(tái)完全是可以理解的，畢竟Ells作為創(chuàng)始人和曾經(jīng)的主廚，為公司的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。但從歷史觀點(diǎn)來看，Chipotle的發(fā)展進(jìn)程實(shí)在是太慢了，比如他們的菜單在他們成立到現(xiàn)在幾乎就沒怎么變過，隨著公司進(jìn)入一個(gè)重要發(fā)展時(shí)期，這會(huì)嚴(yán)重阻礙公司成長。公司董事會(huì)也可以說是都沒怎么變過，直到最近一段時(shí)間才略微調(diào)整了董事會(huì)人員結(jié)構(gòu)，而Ells自己也是自公司1993年建立以來一直擔(dān)任著CEO。

3、HAMPTON CREEK創(chuàng)始人JOSH TETRICK

Hampton Creek（美國一家素食產(chǎn)品公司）的人氣產(chǎn)品Just Mayo（完全植物成分的蛋黃醬）最初在沃爾瑪，Whole Foods以及Kroger這些連鎖超市銷售。之后，他們將產(chǎn)品線增加到包括風(fēng)味蛋黃醬，沙拉醬，煎餅粉，以及曲奇餅干面團(tuán)。

去年，彭博就報(bào)道Tetrick和他的團(tuán)隊(duì)從銷售店鋪大批買回他們的招牌產(chǎn)品Just Mayo，這似乎是為了刺激總銷量增長。Tetrick則不以為然，解釋稱是為了進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)控。不過，公司卻持續(xù)鼓勵(lì)員工也扮作顧客去大批量買自家產(chǎn)品。Tetrick解釋說，他們自2013年起就這么干了，單純是為了進(jìn)行溫度監(jiān)控。他認(rèn)為這種策略不會(huì)有助于銷售增加反而影響銷售，但這樣做事為了確保產(chǎn)品安全，贏取信賴，以便繼續(xù)在超市銷售。

Josh Tetrick

問題是，Tetrick并未通知投資人這項(xiàng)計(jì)劃，他辯解稱因?yàn)檫@并非“重要”事宜。很快在該事件被公開后，美國證監(jiān)會(huì)對Hampton Creek未將公司行動(dòng)告知投資人是否非法進(jìn)行調(diào)查。

Hampton Creek的一位投資人，Ali Partovi向Tetrick和董事會(huì)表示，Tetrick的行為本質(zhì)上就是向投資者撒謊。據(jù)悉這位投資人在郵件里對Tetrick說道：“如果未來某位投資人在投資前的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)，我們可能就會(huì)籌不到錢，公司資金也會(huì)用完。如果他們沒發(fā)現(xiàn)，那么在數(shù)月之后發(fā)現(xiàn)自己上當(dāng)了，還是會(huì)告你欺詐。”

現(xiàn)在Hampton Creek已經(jīng)很難獲得融資，這可能就是回購事件帶來的結(jié)果。上個(gè)月，Tetrick放走了公司的CFO和COO，以及HR主管，去年他們一共損失了十幾位高管。有消息稱公司去年持續(xù)每個(gè)月都損失1000萬美元，盡管今年四月這個(gè)數(shù)字降到了400萬。據(jù)悉，Tetrick仍然在位的原因可能只是因?yàn)樗诙聲?huì)有最大的投票權(quán)。

4、GOPRO CEO：NICK WOODMAN

第一款GoPro上市是在2004年，在此之前市面上還沒有一款擁有如此質(zhì)量的運(yùn)動(dòng)相機(jī)。對于運(yùn)動(dòng)員來說，這是一款顛覆世界的產(chǎn)品，很多人都用它來訓(xùn)練。GoPro可謂紅極一時(shí)，三年之后以三億美元的市值上市。然而在那之后，公司就開始面臨難題。GoPro并沒有把無人機(jī)市場拱手讓給大疆，而是決定研發(fā)自己的無人機(jī)。

然而，本來該在2015年發(fā)布的無人機(jī)卻變成了他們的新款相機(jī)——Hero4 Session，這款相機(jī)曾以售價(jià)過高和毫無新意而飽受詬病，而他們的Karma無人機(jī)的發(fā)布則推遲到了16年的秋季。不過，該產(chǎn)品在飛行中途出現(xiàn)的斷電的問題使得公司不得不在發(fā)布不到兩個(gè)月后緊急召回。GoPro 的CEO Nick Woodman 在去年表示，他過于依賴當(dāng)時(shí)公司初次上市時(shí)帶來的影響力，沒有在市場比較空的情況下做好營銷工作；他也承認(rèn)，當(dāng)時(shí)被自負(fù)沖昏了頭腦。

Nick Woodman

過去兩年，GoPro的股價(jià)穩(wěn)固下滑，現(xiàn)在已經(jīng)是當(dāng)初IPO價(jià)格的百分之20了。就單單近七個(gè)月來，他們就已經(jīng)進(jìn)行了兩次大裁員，去年十一月裁掉了百分之15的員工，今年三月又有270個(gè)職位被裁。而今年第一季度GoPro的收入有小幅增加，Woodman也堅(jiān)信今年GoPro將重新盈利。

Woodman能持續(xù)擔(dān)任CEO多達(dá)13年也讓人非常驚訝。而考慮到接下來幾個(gè)月對于GoPro來說非常關(guān)鍵，也許GoPro是時(shí)候該整改一下管理層了?？梢钥隙ǖ氖牵鎸蓛r(jià)的暴跌，GoPro的投資人已經(jīng)非常心慌了。

5、TWITTER CEO：JACK DORSEY

Twitter老總上榜可能會(huì)引起爭議，但我們并非指望他下臺(tái)，而是對于到現(xiàn)在還沒有股東要求他辭職而驚訝。Dorsey其實(shí)身兼兩職，即是Square（美國支付公司）CEO也是Twitter CEO。不過，自從Dorsey被請回來擔(dān)任CEO后，Twitter步入正軌過了嗎？確實(shí)，Twitter的用戶最近增加了，直播功能也確實(shí)博得了一些眼球，讓人看到了一些希望。但是，除此之外呢?

Jack Dorsey

它和Facebook比還是毫無賣點(diǎn)，和Snapchat比又沒有足夠吸引人的創(chuàng)意。自從新功能“Moments”發(fā)布后，Twitter就忙著宣傳這個(gè)新功能而忘了自身的營銷，而今年年初這個(gè)功能又被取消了。盡管當(dāng)初公司的聯(lián)合創(chuàng)始人Biz Stone也回到了公司，但他目前的角色具體是什么還不得而知。Twitter已經(jīng)采取措施研究算法來抑制謾罵侮辱類的推文，但因?yàn)橛脩粢呀?jīng)有很大的流失，這樣的嘗試來的太遲，作用也不明顯了。有分析指出如果Twitter的廣告收入仍然不理想的話，他們應(yīng)該考慮一下付費(fèi)使用的模式。

因?yàn)樵愀獾墓芾硪约案鼘Ｐ挠跇I(yè)余愛好的這種行，Dorsey一度因?yàn)樵?8年被Twitter解雇而出名。也許，把所有問題都?xì)w咎于Dorsey并不公平，可能Twitter的命運(yùn)一開始就已經(jīng)注定了。但如果Twitter將他聘回是因?yàn)樗麑witter的未來有很清楚的規(guī)劃，那么現(xiàn)在董事會(huì)也許可以回看下他過去兩年對公司到底有什么貢獻(xiàn)，然后再做決定了。

*本文由新芽NewSeed合作伙伴授權(quán)發(fā)布，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原出處。如內(nèi)容、圖片有任何版權(quán)問題，請聯(lián)系新芽NewSeed處理。