兩千萬(wàn)買(mǎi)別墅 交房時(shí)卻發(fā)現(xiàn)花園縮水近三成

涉事別墅  

海峽網(wǎng)11月8日訊（海峽都市報(bào)記者 李昌乾 通訊員 莊英材 文/圖） 花2600多萬(wàn)元買(mǎi)別墅，交房時(shí)卻發(fā)現(xiàn)花園縮水近三成！石獅一購(gòu)房者認(rèn)為開(kāi)發(fā)商虛假承諾，將其告上法庭，請(qǐng)求解除購(gòu)房合同。石獅法院于10月28日一審宣判：購(gòu)房者勝訴，解除與開(kāi)發(fā)商的購(gòu)房合同及附件，開(kāi)發(fā)商返還2668.9958萬(wàn)元購(gòu)房款及分段產(chǎn)生的利息。

購(gòu)房者：開(kāi)發(fā)商虛假承諾 花園少200多平方米

23歲的陳先生是石獅本地人，3年前在石獅市靈秀鎮(zhèn)石獅服裝城附近看中一套別墅。該別墅為三層，配有花園、游泳池等設(shè)施。2013年12月1日，陳先生與開(kāi)發(fā)商簽訂合同，約定2014年12月31日前交房。

同年12月30日，開(kāi)發(fā)商還向陳先生出具了兩份承諾書(shū)。其中一份承諾，別墅花園占地面積應(yīng)為814.15平方米。雙方還約定，最后交房日期為2015年6月30日。這期間，陳先生先后5次將總房?jī)r(jià)款2668.9958萬(wàn)元支付給開(kāi)發(fā)商。

但直到2015年12月31日，開(kāi)發(fā)商才通知陳先生交房。陳先生查驗(yàn)房屋時(shí)發(fā)現(xiàn)，地下室層高與合同約定不符，花園面積比約定的少了222.69平方米。

今年，陳先生將開(kāi)發(fā)商告上法庭，請(qǐng)求解除合約，并要求開(kāi)發(fā)商返還購(gòu)房款及分段產(chǎn)生的利息。石獅法院于今年4月18日立案。

法院：《承諾函》為合同附件 開(kāi)發(fā)商構(gòu)成違約

開(kāi)發(fā)商應(yīng)訴時(shí)表示，陳先生列舉的“層高、花園面積等與承諾不符”，不屬于根本性違約行為。昨日，海都記者采訪(fǎng)了開(kāi)發(fā)商營(yíng)銷(xiāo)中心經(jīng)理高祥。高祥表示，自己去年才上班，對(duì)訴爭(zhēng)房產(chǎn)不熟，需向別墅區(qū)負(fù)責(zé)人和公司法務(wù)了解。

石獅法院審理認(rèn)為，開(kāi)發(fā)商給陳先生出具的《承諾函》，對(duì)別墅層高和花園面積進(jìn)行了確認(rèn)，應(yīng)為商品房買(mǎi)賣(mài)合同的補(bǔ)充約定，而層高和花園面積與約定的差距較大，開(kāi)發(fā)商已構(gòu)成違約。

另外，涉案別墅花園面積814.15平方米，對(duì)別墅的景觀(guān)和使用均有重大意義，足以構(gòu)成買(mǎi)房者選擇購(gòu)買(mǎi)該別墅的初衷，而花園減少的面積約27.4%，合同的預(yù)期目的已不能實(shí)現(xiàn)。

最終，石獅法院依法作出判決：解除購(gòu)房合同及附件，開(kāi)發(fā)商應(yīng)返還2668.9958萬(wàn)元購(gòu)房款及分段產(chǎn)生的利息。此外，案件19.075萬(wàn)元的受理費(fèi)由開(kāi)發(fā)商負(fù)擔(dān)。