單點(diǎn)小食變成套餐 廈門(mén)市民觀影竟遇強(qiáng)制消費(fèi)

原標(biāo)題：?jiǎn)吸c(diǎn)小食變成套餐 廈門(mén)市民觀影竟遇強(qiáng)制消費(fèi)

▲市民曾先生與影院值班經(jīng)理協(xié)商退款后，重新支付單品實(shí)款。（曾先生供圖）

制圖/張平原

海峽網(wǎng)2月22日訊 據(jù)廈門(mén)日?qǐng)?bào)報(bào)道 出門(mén)看個(gè)電影，一不留神就被“強(qiáng)制消費(fèi)”？昨日，有市民在網(wǎng)上發(fā)帖稱，在電影院購(gòu)買(mǎi)觀影小食時(shí)，明明點(diǎn)的是單品，卻被店員自行換成了價(jià)格更高的套餐，不僅如此，時(shí)隔兩個(gè)月，這已經(jīng)是第二次相同遭遇了。記者聯(lián)系這家電影院，對(duì)方?jīng)]有作出回應(yīng)。

16日晚9時(shí)許，曾先生和妻子來(lái)到世茂海峽大廈的萬(wàn)達(dá)影城，在柜臺(tái)購(gòu)買(mǎi)了兩份茶飲料和一桶雙拼爆米花，一共付了82元。“我付完錢(qián)取了東西就想走，店員還多塞給我一包板栗，說(shuō)是贈(zèng)品。”正準(zhǔn)備進(jìn)場(chǎng)觀影時(shí)，曾先生感覺(jué)有些不對(duì)勁，按商品標(biāo)價(jià)，總金額應(yīng)該是60多元，剛剛怎么付了82元？返回柜臺(tái)，曾先生才被店員告知，自己剛才點(diǎn)的是一個(gè)套餐，那包板栗是套餐內(nèi)容，此時(shí)還有一盒冰淇淋未取走。

“我沒(méi)有點(diǎn)套餐。怎么沒(méi)經(jīng)過(guò)我的同意，就給我把單品換成了套餐？”曾先生有些郁悶，自己和妻子都感冒未愈，怎么可能會(huì)點(diǎn)含有冰淇淋的套餐呢？“付款后沒(méi)給小票，給我換成套餐也沒(méi)有告知，取餐時(shí)冰淇淋沒(méi)拿也沒(méi)有提醒。”曾先生說(shuō)，經(jīng)過(guò)反復(fù)溝通，終于在電影開(kāi)場(chǎng)前，電影院值班經(jīng)理為曾先生退回套餐中額外的費(fèi)用，并收回了板栗和冰淇淋。

“這已經(jīng)不是第一次了。”曾先生告訴記者，2018年12月12日，他在這家電影院有過(guò)一次幾乎相同的經(jīng)歷。“我明明只是單點(diǎn)兩桶爆米花，最后卻變成兩份爆米花加冰淇淋的套餐。”曾先生說(shuō)，由于急著看電影，所以就忍了下來(lái)，沒(méi)有向影城投訴維權(quán)。

未經(jīng)溝通，單品無(wú)緣無(wú)故變成套餐，這種消費(fèi)體驗(yàn)似乎帶有幾分強(qiáng)迫性質(zhì)，這樣的“強(qiáng)制消費(fèi)”也讓曾先生深感不快。曾先生認(rèn)為，作為消費(fèi)者，理應(yīng)具有知情權(quán)，同時(shí)，對(duì)于第二次出現(xiàn)這種現(xiàn)象，他也提出憂慮，是否也有其他消費(fèi)者受到影響？

對(duì)此，記者聯(lián)系到萬(wàn)達(dá)影城世茂海峽大廈店的影城經(jīng)理，對(duì)方表示拒絕回應(yīng)此事。

【律師說(shuō)法】

消費(fèi)者具有知情權(quán)與自主選擇權(quán)

這種行為是否涉嫌強(qiáng)制消費(fèi)？記者向北京盈科(廈門(mén))律師事務(wù)所律師許東咨詢。

許東律師表示，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條規(guī)定，消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用的商品的真實(shí)情況的權(quán)利。相對(duì)應(yīng)的，經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者負(fù)有如實(shí)告知的義務(wù)。若曾先生描述的情況屬實(shí)，則屬于消費(fèi)者在不知情的情況下作出了不屬于自己真實(shí)意思表示的消費(fèi)行為，影院作為經(jīng)營(yíng)者侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。

其次，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條明確規(guī)定，消費(fèi)者在消費(fèi)時(shí)享有自主選擇權(quán)。若經(jīng)營(yíng)者在未經(jīng)消費(fèi)者同意的情況下自行為消費(fèi)者選擇了某種商品和服務(wù)，則涉嫌侵犯消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。

同時(shí)，如果是因?yàn)橄M(fèi)者表述不清引發(fā)的問(wèn)題，消費(fèi)者也存在一定過(guò)錯(cuò)，可以相應(yīng)減輕經(jīng)營(yíng)者的侵權(quán)責(zé)任。但一般情況下，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)在付款前和消費(fèi)者審慎地核對(duì)消費(fèi)內(nèi)容和價(jià)格，得到明確答復(fù)后再收費(fèi)。

許東律師建議，如果消費(fèi)者遇到相類似的情況，可以及時(shí)保留相應(yīng)證據(jù)，并向當(dāng)?shù)叵麉f(xié)投訴，勿以權(quán)益小而不維。