“小豬佩奇”再引官司 廈門一公司侵權(quán)判賠70萬(wàn)元

原標(biāo)題：“小豬佩奇”再引官司 廈門一公司侵權(quán)判賠70萬(wàn)元

海峽網(wǎng)4月3日訊 據(jù)中新網(wǎng)報(bào)道 　記者4月2日從杭州市余杭區(qū)人民法院獲悉，該院宣判了一起“小豬佩奇”商標(biāo)所有人娛樂(lè)壹英國(guó)公司和艾斯利貝克戴維斯公司訴天貓一店鋪商標(biāo)侵權(quán)案。法院認(rèn)定該店鋪賣家生產(chǎn)銷售侵權(quán)商品的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，判決其賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用70萬(wàn)元。

侵權(quán)商品。

打開(kāi)該店鋪?lái)?yè)面，可見(jiàn)商品名稱為“小豬佩奇”的各類服裝，且售賣的服裝前胸正面明顯有“Peppa Pig”標(biāo)識(shí)，與“小豬珮奇”的注冊(cè)商標(biāo)字母組成完全相同，僅字體、排布存在細(xì)微區(qū)別。其中有商品銷量多達(dá)45萬(wàn)余件。

法院經(jīng)審理認(rèn)定，廈門某公司(即該天貓店鋪)“Peppa Pig”標(biāo)識(shí)與涉案商標(biāo)的字母組成完全相同，僅字體、排布存在細(xì)微區(qū)別，應(yīng)認(rèn)定為近似商標(biāo)。涉案服裝屬于未經(jīng)原告許可在相同商品上使用近似商標(biāo)且容易導(dǎo)致混淆的侵權(quán)產(chǎn)品。該公司生產(chǎn)上述侵權(quán)產(chǎn)品且通過(guò)天貓店鋪大量銷售，侵犯了兩原告的涉案商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)并賠償損失的民事責(zé)任。

鑒于被告銷售數(shù)量較大，同時(shí)為侵權(quán)產(chǎn)品生產(chǎn)商，為貫徹比例協(xié)調(diào)的司法政策，打擊源頭侵權(quán)，法院最終判決其賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用70萬(wàn)元。

2018年8月20日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理全球知名動(dòng)畫(huà)形象“小豬佩奇”英國(guó)版權(quán)人起訴國(guó)內(nèi)兩家玩具公司侵權(quán)案，判決原告勝訴。在2019年浙江省兩會(huì)上，浙江省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)李占國(guó)在該院工作報(bào)告中提到，這一案件體現(xiàn)了中國(guó)法院平等保護(hù)中外企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一貫立場(chǎng)，在國(guó)際上引起了很好的反響。

據(jù)了解，自2018年下半年起，余杭法院陸續(xù)受理了“小豬佩奇”權(quán)利人針對(duì)淘寶、天貓賣家和平臺(tái)提起的著作權(quán)侵權(quán)及侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件80余起，訴請(qǐng)總標(biāo)的額高達(dá)2832萬(wàn)元。(完)