西雅圖想靠“人頭稅”解決住房危機 市長說“不”

原標(biāo)題：西雅圖想靠“人頭稅”解決住房危機 市長說“不”

是逼走高新企業(yè)，還是任憑窮苦市民無家可歸？美國城市西雅圖正面臨一場艱難選擇。為應(yīng)對該市嚴(yán)峻的“房吃人”現(xiàn)狀，市政部門在過去數(shù)月一直試圖向高收入企業(yè)征稅，以補貼保障性住房項目。由于新征稅目要均攤到每位雇員身上，因而得名“人頭稅”。然而征稅草案一直遭到強烈抵制，并引發(fā)尖銳的社會對立。西雅圖市長也對此稅目說“不”，并稱其將“傷害員工”。

據(jù)美國《西雅圖時報》報道，根據(jù)草案內(nèi)容，市政部門擬對該市年總收入2000萬美元(約合人民幣1.27億元)以上的企業(yè)征稅。西雅圖達到這一收入標(biāo)準(zhǔn)的商家約為500家，包括電商巨頭亞馬遜等。他們每年繳納的稅金將為市政府增加7500萬美元的收入，而政府將用這筆錢進行保障房建設(shè)。

西雅圖是微軟創(chuàng)始人比爾·蓋茨和亞馬遜公司創(chuàng)始人貝索斯的故鄉(xiāng)，同時也是眾多巨頭企業(yè)所在地，這其中包括波音、亞馬遜、微軟、星巴克、百事可樂和可口可樂等。然而，這座繁華大都市的低收入人群及無家可歸者卻面臨著日益嚴(yán)重的住房危機。過去十年當(dāng)?shù)胤績r狂漲，居民的收入增長趕不上房價。無家可歸者露宿街頭，也給公共衛(wèi)生造成威脅。

美國《時代》雜志稱，西雅圖市所屬的華盛頓州是美國7個不征收“個人所得稅”的地區(qū)之一，政府公共資金主要通過營業(yè)稅和財產(chǎn)稅獲得。與美國其他州普遍奉行的累進所得稅制相比(即富人繳稅比率高于窮人)，華盛頓州的稅務(wù)制度奉行“一視同仁”，但這對于窮人很不公平。為此，不少媒體都批評該州的稅務(wù)體系為“全美最落后”。此前，西雅圖市曾試圖對富人征稅，但這一方案遭到駁回。在這樣的背景下，市議員赫博德表示，市政部門向大企業(yè)征收“人頭稅”實為“最佳選擇”。支持者也表示這是朝著公平稅收邁出的一大步。

西雅圖各商家對“人頭稅”草案的抵觸情緒十分強烈。受其影響，亞馬遜集團本月初已停建一座在建辦公樓，并預(yù)計將7000個工作崗位移出西雅圖。一些企業(yè)認(rèn)為“人頭稅”的征稅方式并不公平。有食品和雜貨類企業(yè)經(jīng)營者對媒體抱怨稱，該草案針對的是“年營業(yè)總收入”達到2000萬美元的企業(yè)，而不是“年凈收入”2000萬美元的企業(yè)。如此，憑借薄利多銷經(jīng)營的企業(yè)就格外吃虧。此外，代表2000多家企業(yè)的西雅圖市商會對于這一草案也態(tài)度冷漠，商會會長斯特里克蘭明確表示：“自打我入職第一天起，反對這種稅收就是我的使命。”她表示，企業(yè)固然需要承擔(dān)一定的社會責(zé)任，但“他們并不是城市的提款機”。工會還指出，亞馬遜這樣的企業(yè)一旦放棄西雅圖，將造成樓價暴跌，并導(dǎo)致雇員失業(yè)。英國《衛(wèi)報》稱，“人頭稅”計劃難得地使工會和大企業(yè)“站到同一戰(zhàn)線”。

早在去年11月，當(dāng)?shù)厥姓瘑T會曾就“人頭稅”的早期版本進行投票，最終以4票支持、5票反對未能通過。不過，市政部門隨后成立民生工作小組，對市內(nèi)的住房現(xiàn)狀進行深入摸底。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，該市將近2.3萬貧困家庭房租開銷超過家庭總收入一半多，西雅圖市所屬的華盛頓州金縣的無家可歸者高達1.16萬人，儼然已經(jīng)形成一場“住房災(zāi)難”。

本月11日，西雅圖市政委員會又就這項草案進行初步投票，結(jié)果為5票支持、4票反對。雖然支持票數(shù)占多數(shù)，但這并不能保證草案順利通過——西雅圖市市長珍妮·德卡恩手中也有一票，委員會需得到6票才能保證該草案不被市長否決。11日當(dāng)天，德卡恩已明確表示不看好這一草案，認(rèn)為它會傷及企業(yè)雇員的利益。德卡恩11日也提出一項替代方案，將7500萬美元的預(yù)計稅金收入縮減至4000萬美元，但這一方案也未獲通過。當(dāng)?shù)貢r間14日，市政部門就“人頭稅”進行最終投票，決定到底是否向企業(yè)征稅。

12日，支持征收“人頭稅”的市民舉行聲勢浩大的游行活動，亞馬遜總部外人頭攢動。不少抗議者舉出標(biāo)語，呼吁當(dāng)局“向富人征稅、讓窮人居有定所”。美國“商業(yè)內(nèi)幕”網(wǎng)站認(rèn)為，諸如亞馬遜一類的企業(yè)固然為地方經(jīng)濟作出非比尋常的貢獻，但它們同時也直接或間接地影響了住房市場、大幅拉高了房價和房租。而企業(yè)商家的強硬態(tài)度令一些無家可歸者感到憤怒。在他們看來，自己的生存空間正是被這些財大氣粗的公司不斷壓縮，他們的所作所為就如同“校園惡霸”。【環(huán)球時報駐美國特約記者 溫燕 環(huán)球時報特約記者 劉皓然】