印度仿制抗癌藥可以吃嗎 印度仿制抗癌藥有沒有抗癌效果

被關(guān)押4年7個(gè)月之后，“重見天日”的何永高談及自己違法售賣印度仿制抗癌藥一事，仍覺得“很有成就感”。

何永高曾在重慶做原料藥進(jìn)出口貿(mào)易，2009年開始受癌癥患者之托，從印度購(gòu)買仿制抗癌藥易瑞沙。他說，正版易瑞沙服用一個(gè)月大約五六萬元，印度仿制的藥則只需兩三千元，“藥效卻幾乎一樣”。

一名肺癌患者家屬告訴澎湃新聞（www.thepaper.cn），這種被稱為靶向藥的抗癌藥對(duì)許多病人來說是續(xù)命藥，“沒有它最多半年人就沒了，但正版藥價(jià)格太貴，我們實(shí)在吃不起，要是沒有仿制藥就只能等死。”

“停了藥就斷了病人的生路。”何永高抱著這樣的想法，幫越來越多的患者購(gòu)買印度仿制藥，自己從中提取“勞務(wù)費(fèi)”。

2014年1月，何永高被江蘇警方從家中抓走，涉嫌的罪名是銷售假藥罪，同案還有14人涉案。

2018年8月31日，連云港中院以銷售假藥罪，判處何永高等11名被告人3年9個(gè)月到6年半不等的有期徒刑，另有1人被判處緩刑，3人免于刑事處罰。

一審宣判后，何永高認(rèn)為一審量刑過重提出上訴。2019年3月27日，他接到江蘇高院通知，要求他前去進(jìn)行庭前訊問，“案件很快就會(huì)有最終結(jié)果了。”

這起“假藥”案的被告人，除了何永高等藥商，還有從買藥發(fā)展成藥販的多名患者家屬。涉案的印度仿制抗癌藥，是患者眼里的續(xù)命藥，卻也是何永高等人一審獲刑的罪證。

實(shí)際上，關(guān)于印度抗癌藥的“真”與“假”，在該案一審判決期間接受澎湃新聞采訪時(shí)，連云港市食藥監(jiān)局相關(guān)負(fù)責(zé)人曾表示，涉案藥品“按假藥論處，不是假藥，和假藥是兩個(gè)概念”。

“假藥”還是“神藥”？仿制藥被販賣的背后，是患者生命健康權(quán)與當(dāng)前藥品管理秩序的沖突，是一場(chǎng)情與法的碰撞。

續(xù)命“神藥”

在老伴去世5年多之后，80歲的陳年昕（化名）至今回想起她生命的最后幾年，仍覺歷歷在目。他說，那是如過山車似的一段時(shí)光，他們?cè)诮^望與希望的交替間艱難求生，最終讓老伴兒“多活了三年”。

陳年昕回憶稱，2009年春天，他的老伴兒因咳血送去醫(yī)院，被確診為肺癌晚期，“那年她68歲，醫(yī)生卻說她活不過半年了。我不能接受這個(gè)事實(shí)，又換了一家醫(yī)院檢查，但最終的結(jié)果與之前的醫(yī)院是一致的。”

查出肺癌后的一段時(shí)間里，陳年昕一直在醫(yī)院陪著老伴兒，從放療到化療再到病灶切除手術(shù)，他一次次燃起希望，又一次次經(jīng)歷失望。他說，那段時(shí)間，他們把所有可能有效的治療手段都試了一遍，可不但沒有效果，老伴病情反而惡化了，“這時(shí)候醫(yī)生推薦了一種叫易瑞沙的抗癌藥，說雖然無法治愈，但能夠維持續(xù)命。”

陳年昕沒有購(gòu)買醫(yī)生推薦的易瑞沙，他被這種藥物昂貴的價(jià)格給嚇住了，“一盒就要一萬七千元左右，一個(gè)月一療程，這么吃下來每月得花五六萬元，我們實(shí)在負(fù)擔(dān)不起。”

陳年昕說，老伴兒的病治到這個(gè)階段，他已經(jīng)不抱什么希望。那段時(shí)間里，他腦海中浮現(xiàn)出最多的一句話就是盡人事聽天命。有一天，病房里一個(gè)病友告訴他，那種名叫易瑞沙的抗癌藥，印度生產(chǎn)了仿制藥，“一盒只要3000元，能吃一個(gè)月。”

陳年昕在病友的推薦下聯(lián)系到當(dāng)?shù)匾幻?ldquo;藥商”。他至今仍記得，那名年輕小伙叫何永高，第一次見面時(shí)，何永高親自把藥送到了醫(yī)院的病房里，“我們沒有多說話，他看了病床上我老伴兒一眼，把藥給了我，收了3000元就走了。”

陳年昕沒有想到，何永高送來的這瓶藥讓老伴兒的病情逐漸穩(wěn)定了下來，驚喜之余，他將這瓶印度仿制的易瑞沙拿給醫(yī)生看，“醫(yī)生說，這藥能救我老伴的命。”

此后，陳年昕一直從何永高處買藥。幾次接觸之后他得知，何永高手里的仿制抗癌藥在重慶牽系著數(shù)十名癌癥患者的命。

陳年昕說，當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)仿制藥市場(chǎng)混亂，有不少人在賣假的仿制藥，服用之后完全沒效果，“對(duì)于很多病人來說，能找到賣有效仿制藥的藥販子，是能不能活下去的關(guān)鍵。”

基于這個(gè)原因，何永高的存在讓陳年昕一家感到無比踏實(shí)。但2010年底，陳年昕突然聯(lián)系不到何永高了，四處打聽之下，他才知道何永高因銷售印度仿制藥被江西宜春警方抓捕，盡管最終沒有追究刑責(zé)，但陳年昕卻因此了解到售賣印度仿制藥在國(guó)內(nèi)是違法的，“心一下子又懸了起來，我們都不知道，如果何永高再出事，我們這些病人該怎么辦。”

被需要的人

2013年7月，陳年昕的老伴兒因肺癌去世，此后，他再也沒有聯(lián)系過何永高。他不知道，老伴兒去世僅5個(gè)月之后，何永高就被江蘇警方抓獲，并最終站在了被告席，成為銷售假藥的罪犯。

2019年4月3日，取保后的何永高談及此前賣藥經(jīng)歷時(shí)稱，在接觸印度仿制抗癌藥之前，從未有這么多人如此迫切地需要他，這令他有一種“被需要”的成就感。

何永高回憶稱，2009年他做進(jìn)出口貿(mào)易，在出口的貨物中有一種原料藥叫吉非替尼，是生產(chǎn)抗癌藥易瑞沙的主要原料。因業(yè)務(wù)需要，他在許多當(dāng)?shù)氐恼搲唾N吧里發(fā)帖打廣告。

何永高在廣告語中曾多次提及吉非替尼，他說，可能是這個(gè)原因，有人誤以為他是做成品藥的，“突然有一天，一個(gè)陌生電話打了進(jìn)來，他說他是一名肺癌晚期患者，希望我?guī)退麖挠《雀阈┮兹鹕郴貋怼?rdquo;

何永高說，對(duì)于這個(gè)陌生電話，他起初并沒有放在心上，解釋清楚自己的業(yè)務(wù)范疇之后，很快這件事就被他拋在了腦后。

但此后的一段時(shí)間，那名肺癌患者又連續(xù)打電話請(qǐng)求何永高“幫忙救命”。這期間，另外一些患者也陸續(xù)打來電話詢問買藥一事，何永高由此得知，所謂印度易瑞沙，其實(shí)只是一種仿制藥，價(jià)格與正版藥之間差了十余倍，但藥效卻幾乎相同。

“兩種藥的包裝是不一樣的，正版藥一盒16800元，只能吃一個(gè)星期，印度的藥一盒吃一個(gè)月，價(jià)格在2000到3000元不等。”何永高說，在患者及家屬的連番勸說下，他最終答應(yīng)試一下，并通過自己的渠道聯(lián)系到易瑞沙在印度的廠家，“廠家說他們不直接銷售藥品，但向我提供了一份經(jīng)銷商的名單。”

何永高最終選擇了新德里的一名叫貝爾森的經(jīng)銷商，以每瓶1400元的價(jià)格購(gòu)買了12瓶仿制易瑞沙。

何永高記得，第一批仿制藥是通過快遞的方式郵寄到國(guó)內(nèi)的，“這些藥當(dāng)天晚上就全部送到了病人手里，每盒藥我加收了200元，算是勞務(wù)費(fèi)。”

何永高沒有想到，這次事件過后，他的電話幾乎被打爆了，“許多患者慕名前來求藥，甚至有腫瘤科的醫(yī)生打電話來詢問詳情，說想推薦病人在我這里買藥。但從始至終，我沒有主動(dòng)去推廣過這個(gè)藥，沒有給醫(yī)生送過錢。”

隨著求藥的病患越來越多，何永高從印度購(gòu)進(jìn)的仿制藥種類也逐漸增加，治療白血病的格列衛(wèi)、治療肝癌的多吉美等仿制藥的購(gòu)藥渠道，都被他逐一打通。

但隨著購(gòu)買藥品數(shù)量劇增，原先通過快遞郵寄藥品的方式已行不通了。何永高專程前往香港找到一名“水客”，雙方商定，由印度經(jīng)銷商將藥品空運(yùn)至香港，再由“水客”把藥品帶到內(nèi)地郵往重慶。

由于進(jìn)貨量急劇增加，印度經(jīng)銷商給何永高的出貨價(jià)格也從開始的1400元降到了幾百元。

何永高說，那時(shí)他已經(jīng)知道銷售印度仿制藥在國(guó)內(nèi)不允許銷售，“但這個(gè)口子一旦開了就很難停下來，停了就斷了病人的生路。”

患者家屬成了藥販子

何永高最終為他開出來的這個(gè)“口子”付出了代價(jià)。在他所稱的這條癌癥患者“生路”上，還有其他14人同樣觸犯法律而受到制裁，其中不乏一些患者家屬，柳楊便是其中之一。

柳楊的父親柳治忠（化名）談及兒子，露出一臉自責(zé)的表情。他說，柳楊是為了幫母親買印度仿制藥，為了減輕家里經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，才走上賣藥的路。

2004年10月，柳治忠的妻子在江蘇省腫瘤醫(yī)院查出肺癌晚期，當(dāng)時(shí)癌細(xì)胞已經(jīng)擴(kuò)散，他知道，用不了多久妻子便會(huì)因肺功能喪失無法呼吸而喪命，“醫(yī)生建議保守治療，但6個(gè)月治療下來，病情沒有任何改善反而越發(fā)嚴(yán)重了。”

與陳年昕一樣，柳治忠在妻子治療期間也從醫(yī)生處獲知了易瑞沙，但因?yàn)閮r(jià)格原因而選擇了印度仿制藥。

柳治忠告訴澎湃新聞，妻子剛查出肺癌時(shí)，兒子柳楊還在上學(xué)，他便自己在網(wǎng)上找到藥販子買到了印度仿制的易瑞沙，“幾次買下來，價(jià)格從原來的3600元降到了3000元，柳楊還在網(wǎng)上查到了2200元的藥，我們都覺得這個(gè)行當(dāng)水分很大。”

柳楊畢業(yè)后在江蘇連云港一家醫(yī)藥公司上班，在這期間，他不斷在網(wǎng)上查找靠譜的中間商，希望能買到便宜而有效的印度易瑞沙。他的朋友張旭也參與進(jìn)來，幫助柳楊尋找中間商。

2010年前后，張旭與身在重慶的何永高搭上了線，這使他們購(gòu)買印度仿制易瑞沙的價(jià)格直接從2000多元降到了千元以內(nèi)。

柳治忠說，在他妻子患病期間，由于柳楊總能找到渠道買到便宜的印度易瑞沙，病友們相互介紹之下，越來越多的癌癥患者開始聯(lián)系柳楊，希望能他們帶藥，“我們家中有病人，很清楚癌癥患者遭受的痛苦和家屬承受壓力，別人打電話來求孩子帶藥，他根本沒法拒絕。”

因?yàn)閹兔幍臄?shù)量越來越多，柳楊和張旭的名氣在連云港癌癥病友圈里也越來越大。隨著時(shí)間的推移，張旭甚至把藥賣到了徐州，并在徐州發(fā)展了馬前、唐寧、馬慶志及馬毛毛4名下線。

今年3月29日，馬前向澎湃新聞回憶他接觸印度仿制抗癌藥的經(jīng)過時(shí)稱，他的遭遇與何永高相似，也是因此前從事醫(yī)藥銷售而被患者請(qǐng)求幫忙，此后一發(fā)不可收拾，“我們從張旭那里拿貨每盒是900元，由于進(jìn)貨量大，運(yùn)輸成本也高，賣給病人時(shí)加了幾百元，每盒1200元左右。”

據(jù)馬前介紹，徐州的幾名“藥商”里，他與馬慶志系叔侄關(guān)系，馬毛毛是他的下線，而唐寧的情況與其他人略有不同，“她因?yàn)楦赣H有肝癌，為買藥趟進(jìn)了這潭渾水。”

馬前說，2013年底唐寧因銷售假藥被公安機(jī)關(guān)抓獲，她的父親因此斷了半年的藥而導(dǎo)致病情惡化，盡管后來又通過其他方式買到了仿制藥，但因?yàn)榻?jīng)濟(jì)拮據(jù)，他瞞著家人減少了藥量，“2018年3月，唐寧的父親在家中去世了，老人等了4年多，直到死也沒能再見女兒一面，他說是他連累了唐寧，親手把女兒變成了‘假藥販子’。”

“假藥”之罪

唐寧被抓后，又有包括何永高在內(nèi)的十多人陸續(xù)被抓，而被列為第一被告人的，是一名叫林永祥的香港籍男子。

2018年8月31日，江蘇省連云港市中級(jí)人民法院以銷售假藥罪，判處該案11名被告人3年9個(gè)月到6年6個(gè)月不等的有期徒刑，另有1人被判三緩三，3人免于刑事處罰。

一審判決后，何永高與林永祥不服判決提出上訴。

對(duì)于這名來自香港的第一被告人，何永高總結(jié)稱，林其實(shí)只是被印度經(jīng)銷商找來充當(dāng)了“中轉(zhuǎn)站”的角色，“他自己有公司，不差錢，參與進(jìn)來可能更多是為了幫忙。”

何永高介紹，2013年初，由于此前“水客”開辟的運(yùn)貨渠道狀況頻出，許多藥品送到病患手中時(shí)經(jīng)常因包裝破裂而無法服用。為了解決這一問題，印度經(jīng)銷商找到了林永祥，希望他幫忙中轉(zhuǎn)，負(fù)責(zé)將印度仿制抗癌藥從香港運(yùn)到內(nèi)地。

“林永祥是開醫(yī)藥公司的，他有資質(zhì)，可以大搖大擺地把藥品從香港運(yùn)到深圳。”何永高說，此前“水客”帶貨通常會(huì)把整箱的藥品拆開，化整為零，這樣就容易導(dǎo)致包裝破損，“自從林永祥加入進(jìn)來后，這個(gè)問題就再?zèng)]出現(xiàn)過。”

2013年底，何永高等人在國(guó)內(nèi)售賣的印度抗癌藥在江蘇連云港經(jīng)人舉報(bào)后，警方很快將柳楊、張旭等人抓獲，并順藤摸瓜將其上下線十余人陸續(xù)抓捕歸案。2014年7月，林永祥也被警方抓獲。

法院認(rèn)定，林永祥從2013年初開始，經(jīng)印度人ANKIT主動(dòng)聯(lián)系后，向中國(guó)內(nèi)地銷售無進(jìn)口批文的印度仿制版易瑞沙、格列衛(wèi)、特羅凱、多吉美等抗癌藥共計(jì)350萬余元。

此外，連云港中院在一審判決中還認(rèn)定，柳楊從他人處購(gòu)進(jìn)印度仿制抗癌藥加價(jià)賣給下線喻甦、張歌萌共計(jì)345萬余元；喻甦從柳楊及他人處購(gòu)進(jìn)印度仿制抗癌藥，加價(jià)銷售給他人，總金額為212萬余元；何永高從林永祥處購(gòu)進(jìn)印度仿制抗癌藥，加價(jià)銷售給他人，銷售金額為54萬元。

案件中其余被告人的銷售金額最少的5萬余元，最多的則有590萬余元。

澎湃新聞注意到，在一審判決中，盡管法院最終以銷售假藥罪定罪，但其中關(guān)于何永高及林永祥等人銷售的藥物則描述為“無進(jìn)口批文的印度仿制藥”。

林永祥的辯護(hù)律師葛紹山稱，涉案的仿制藥是否屬于真正意義上的“假藥”，在民間乃至整個(gè)癌癥患者群體中有另一套“認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”，“這里面有一種特殊而微妙的供求關(guān)系，而這種關(guān)系導(dǎo)致了供貨者獲罪，甚至有人家破人亡。”

林永祥的另一名辯護(hù)律師鄧學(xué)平認(rèn)為，藥品管理制度的首要價(jià)值應(yīng)當(dāng)是生命健康，其次才是藥品管理秩序，“既定的制度應(yīng)為挽救生命留下一條‘綠色通道’。”

鄧學(xué)平說，類似的案件在國(guó)內(nèi)并不鮮見，也曾出現(xiàn)過輕判或不予追究刑責(zé)的案例，“我們申請(qǐng)江蘇高院開庭審理此案。3月下旬，江蘇高院已經(jīng)對(duì)案件的被告人進(jìn)行了庭前訊問，相信很快案件就會(huì)有最終結(jié)果。”