孕婦在莆田系醫(yī)院做流產(chǎn)手術(shù)出問(wèn)題 索賠50萬(wàn)元

一高齡孕婦在懷孕十多周后，發(fā)現(xiàn)身體略有不適，于是到住所附近的一家民營(yíng)醫(yī)院檢查，醫(yī)院經(jīng)檢查后發(fā)現(xiàn)她懷了一對(duì)雙胞胎，考慮到女方年齡及既往剖腹產(chǎn)等情況，醫(yī)院勸孕婦引產(chǎn)，并最終得到孕婦同意。

然而出乎孕婦所料的是，醫(yī)院在為其做引產(chǎn)術(shù)過(guò)程中，短時(shí)間內(nèi)使用多種引產(chǎn)藥物，致其大出血并導(dǎo)致胎盤殘留。后在該女子的強(qiáng)烈要求下，其被轉(zhuǎn)往鼓樓醫(yī)院治療，并再次經(jīng)歷了手術(shù)之苦。

前不久，該女子將江寧博愛(ài)醫(yī)院及鼓樓醫(yī)院告上鼓樓區(qū)法院，要求賠償包括兩個(gè)胎兒在內(nèi)的各項(xiàng)損失54萬(wàn)余元。

案件審理中，經(jīng)南京市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，認(rèn)定江寧博愛(ài)醫(yī)院存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為，鼓樓醫(yī)院不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為。據(jù)此，法院經(jīng)綜合考量本案案情，判決被告江寧博愛(ài)醫(yī)院賠償原告損失近5000元。

做流產(chǎn)手術(shù)做出問(wèn)題

1973年出生的陳蕾是南京人，早前曾有過(guò)一次婚姻，并經(jīng)剖腹產(chǎn)生育過(guò)一個(gè)孩子。前幾年，陳蕾與丈夫離婚，并在不久后又有了新男友。2014年八九月間，陳蕾發(fā)現(xiàn)自己懷孕。

同年12月9日，陳蕾感覺(jué)下身有些炎癥，于是就在男友的陪同下，到離家較近的江寧博愛(ài)醫(yī)院檢查。醫(yī)院經(jīng)檢查后告知陳蕾，她懷的是雙胞胎，并稱其之前做過(guò)剖腹產(chǎn)手術(shù)，又有過(guò)引產(chǎn)經(jīng)歷，于是從安全考慮建議她在醫(yī)院做流產(chǎn)手術(shù)，以防不測(cè)。陳蕾經(jīng)與男友協(xié)商，最終還是極不情愿地接受了醫(yī)院的建議，決定處理掉孩子。

12月12日，陳蕾再次來(lái)到江寧博愛(ài)醫(yī)院，并與醫(yī)院簽訂了《手術(shù)同意書(shū)》。當(dāng)日，江寧博愛(ài)醫(yī)院為陳蕾啟動(dòng)流產(chǎn)手術(shù)，醫(yī)生首先讓陳蕾服下相關(guān)藥物。

12月14日上午，醫(yī)生又對(duì)其宮內(nèi)注射相關(guān)流產(chǎn)藥物，陳蕾仍無(wú)腹痛感覺(jué)但卻下身流血，醫(yī)生見(jiàn)此再讓陳蕾服下相關(guān)藥物，如此折騰到當(dāng)天下午近2時(shí)，醫(yī)生才通過(guò)鉗刮術(shù)取出陳蕾腹中的兩個(gè)胎兒。但此刻手術(shù)又遇到新問(wèn)題，胎盤取出困難，陳蕾下身大出血，面色蒼白、血壓下降。后經(jīng)醫(yī)院采取緊急措施，陳蕾的生命體征才趨于平穩(wěn)。

12月19日，經(jīng)陳蕾要求，江寧博愛(ài)醫(yī)院將其轉(zhuǎn)至鼓樓醫(yī)院婦產(chǎn)科接受治療。

12月23日，鼓樓醫(yī)院為陳蕾施行“B超監(jiān)護(hù)下清宮術(shù)”，術(shù)中刮出陳舊性血塊、蛻膜及胎盤組織等物。

女子索賠五十多萬(wàn)元

經(jīng)歷上述波折后，陳蕾越想越氣，她認(rèn)為自己當(dāng)初到江寧博愛(ài)醫(yī)院去檢查，主要是查下身炎癥的，但醫(yī)院卻反復(fù)動(dòng)員她流產(chǎn)，結(jié)果不僅失去兩個(gè)胎兒還讓自己吃足了苦頭。憤怒之下，陳蕾于2015年9月一紙?jiān)V狀將江寧博愛(ài)醫(yī)院、南京鼓樓醫(yī)院告上南京市鼓樓區(qū)法院。

請(qǐng)求判令：兩被告賠償原告胎兒死亡補(bǔ)償金480844元、精神損害撫慰金30000元、誤工費(fèi)36500元、護(hù)理費(fèi)700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)200元、醫(yī)療費(fèi)228.4元。

案件審理中， 被告南京鼓樓醫(yī)院認(rèn)為自己對(duì)原告的診療過(guò)程符合規(guī)范，不存在過(guò)錯(cuò)，請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)本被告的起訴。

被告江寧博愛(ài)醫(yī)院辯稱，原告系自愿簽字同意在被告處做終止妊娠流產(chǎn)手術(shù)，被告對(duì)手術(shù)有可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)向原告進(jìn)行了告知。原告術(shù)中出現(xiàn)胎盤粘連及大出血后，其不配合會(huì)診，故本院建議原告轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院治療，且專門安排人員陪同原告轉(zhuǎn)往鼓樓醫(yī)院，并代原告預(yù)交了醫(yī)療費(fèi)5000元。被告對(duì)原告的診療過(guò)程符合規(guī)范，不存在過(guò)錯(cuò)，請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)被告的起訴。

法院一審判賠共計(jì)4000多元

鼓樓區(qū)法院認(rèn)為，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案中，原告于2014年12月12日在《手術(shù)同意書(shū)》中已簽字確認(rèn)終止妊娠，系其真實(shí)意思表示，被告博愛(ài)醫(yī)院對(duì)此不存在過(guò)錯(cuò)。原告主張是博愛(ài)醫(yī)院要求其流產(chǎn)，未提交證據(jù)證明，法院不予支持。

綜合本案證據(jù)分析，被告博愛(ài)醫(yī)院因?qū)μg以及引產(chǎn)術(shù)的難度估計(jì)不足，且在引產(chǎn)過(guò)程中使用了不合理、不規(guī)范的引產(chǎn)方案，即短時(shí)間內(nèi)先后使用米非司酮口服、雷佛奴爾羊膜腔內(nèi)注射、米索前列醇口服等，存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，與原告在引產(chǎn)術(shù)中大出血及因胎盤殘留而行清宮術(shù)的損害后果存在因果關(guān)系。

考慮原告高齡雙胎妊娠，既往行剖宮產(chǎn)一次及流產(chǎn)兩次，宮腔條件較差，引起胎盤粘連，是其損害后果的主要因素。

對(duì)于南京醫(yī)學(xué)會(huì)認(rèn)定“南京鼓樓醫(yī)院不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為；南京江寧博愛(ài)醫(yī)院存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為，與患者的損害后果存在因果關(guān)系，為次要因素；患者的損害后果不構(gòu)成傷殘”的鑒定意見(jiàn)，法院予以采信，被告博愛(ài)醫(yī)院對(duì)其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。對(duì)于原告不要求被告鼓樓醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任的意見(jiàn)，法院予以支持。

根據(jù)原告提供的各項(xiàng)證據(jù)，法院依法認(rèn)定原告的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)228.4元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)200元、護(hù)理費(fèi)600元、誤工費(fèi)3000元，共計(jì)4028.4元，被告博愛(ài)醫(yī)院承擔(dān)40%的賠償比例，即1611.36元。

原告主張的胎兒死亡補(bǔ)償金480844元，該費(fèi)用不屬于法定賠償項(xiàng)目，原告主張?jiān)撡M(fèi)用缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，故法院不予支持。

另外，法院酌定原告精神損害撫慰金3000元。（文中當(dāng)事人系化名）