交錢定購(gòu)二手房 房東嫌賣虧想毀約拿精神疾病證明

市民韋小姐好不容易淘到了一套滿意的二手房，已通過(guò)中介簽定了房屋買賣合同，向房主和中介支付了定金和中介費(fèi)?？闪钏龥]有想到的是，合同簽了沒幾天，房主就覺得賣虧后悔了，還拿出身患精神疾病的醫(yī)院證明，證明所簽房屋買賣合同無(wú)效。這到底是怎么回事呢？

定好的房子沒了

28歲的韋小姐是外地人，大學(xué)畢業(yè)后留在了武漢，目前租住在光谷，所租房子較小，一個(gè)月還得1500元。

昨日，韋小姐告訴楚天都市報(bào)記者，她從今年5月份開始看房。前不久，好不容易看中虎泉教師小區(qū)一套二手房，三室三廳，118平方米，各方面還比較滿意，性價(jià)比相對(duì)較高。

8月14日，韋小姐通過(guò)房屋中介，與房主陳女士簽定了房屋買賣合同，房?jī)r(jià)為121萬(wàn)元。算下來(lái)，每平方米1萬(wàn)元左右。當(dāng)天，她支付了3萬(wàn)元定金和1.8萬(wàn)元中介費(fèi)。

記者看到，教師小區(qū)就在華中師范大學(xué)東門附近，基本上都是多層的老式居民樓。

“按照合同約定，8月29日，是去銀行面簽的最后一天，但房主還是沒有出面。”韋小姐說(shuō)，在此后的交涉中，房主既不愿賣房，也不愿承擔(dān)合同中約定總房?jī)r(jià)20%的違約金。

房主反悔賣虧了

房主陳女士為何這么快就突然反悔了呢？昨日，記者撥打她的電話，表明身份后，電話突然斷線。再次撥打，無(wú)人接聽。記者當(dāng)即給她發(fā)了短信，就賣房糾紛一事，希望能約個(gè)時(shí)間，當(dāng)面聽取她的意見，截至昨晚發(fā)稿時(shí)，仍未獲回復(fù)。

不過(guò)，從陳女士與房屋中介人員以及韋小姐的微信聊天記錄和電話溝通錄音中，記者間接了解到，陳女士主要是覺得房子賣得虧大了。

“我房子房?jī)r(jià)嚴(yán)重低估，市場(chǎng)價(jià)13000，與賣價(jià)1萬(wàn)元相差太遠(yuǎn)了！”“房子的漲跌幅度，你們應(yīng)該告知我。”“為了賺那點(diǎn)中介費(fèi)，對(duì)客戶不負(fù)責(zé)任，有欺詐行為！”8月18日也就是簽合同的第四天，房主陳女士就后悔了，上述內(nèi)容，就是她與中介人員微信時(shí)的對(duì)話。

對(duì)此，中介人員認(rèn)為，他們公司是全球最大的二手房交易平臺(tái)，其他很多的房地產(chǎn)中介公司，也都是引用該公司的數(shù)據(jù)，房?jī)r(jià)市場(chǎng)成交價(jià)格不存在不準(zhǔn)；其次，網(wǎng)上別人標(biāo)的房?jī)r(jià)，陳女士也看得到，都是公開透明的。作為頂樓，且此前曾過(guò)戶、但過(guò)戶未滿2年的1997年建的老房子，買家還需要多交6萬(wàn)元的增值稅，這個(gè)賣價(jià)正常。不知陳女士所說(shuō)13000元/平方米的數(shù)據(jù)是從哪里來(lái)的，也許有的房主標(biāo)的，根本就是有價(jià)無(wú)市。

精神證明有效嗎

“要是不想賣，就按合同辦事，承擔(dān)20%的違約金就是了。”韋小姐說(shuō)，她為此錯(cuò)過(guò)了同一小區(qū)98平方米115萬(wàn)元的那套房，現(xiàn)在這個(gè)小區(qū)都沒有什么房源了，有的也確實(shí)漲了一點(diǎn)價(jià)。

韋小姐認(rèn)為，法制社會(huì)，依法辦事，大家都好說(shuō)。可她沒想到，陳女士卻拿出醫(yī)院的證明來(lái)，證明自己此前患有精神疾病，這次簽訂的房屋買賣合同無(wú)效。

記者看到，今年6月，陳女士在武昌醫(yī)院的診斷結(jié)果是：分裂樣精神障礙，存在思維障礙及情緒不穩(wěn)，有沖動(dòng)行為。今年7月，省人民醫(yī)院初步診斷結(jié)果是焦慮抑郁狀態(tài)。

據(jù)房屋中介人員介紹，他們?cè)谂c陳女士交流的過(guò)程中，沒有發(fā)現(xiàn)任何精神問(wèn)題，陳女士之所以反悔，是覺得房子賣虧了，正好說(shuō)明陳女士思維正常。他們已咨詢了公司的法務(wù)，這個(gè)精神疾病的證明無(wú)效，公司會(huì)配合韋小姐維權(quán)。

“現(xiàn)在，陳女士又通過(guò)其他房屋中介掛出這套房子，標(biāo)價(jià)148萬(wàn)元。”韋小姐表示，她將通過(guò)法律途經(jīng)，維護(hù)自身的合法權(quán)益。

對(duì)此，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)教授張德淼認(rèn)為，上述證據(jù)還不足以認(rèn)定陳女士在簽定合同時(shí)，屬于無(wú)民事行為能力人，因此合同的法律效力仍然存在。至于陳女士簽定合同時(shí)，是否存在影響行為能力的精神疾病，還須權(quán)威機(jī)構(gòu)做進(jìn)一步的司法精神鑒定。