浙江大學(xué)學(xué)者被舉報(bào)論文造假：獲兩實(shí)驗(yàn)室驗(yàn)證

歷時(shí)5個(gè)月，現(xiàn)任浙江大學(xué)生命科學(xué)研究院院長馮新華一篇研究論文的偽造實(shí)驗(yàn)結(jié)果嫌疑被部分消除。

北京時(shí)間9月9日凌晨，國際頂級(jí)學(xué)術(shù)期刊《細(xì)胞》（Cell）官網(wǎng)發(fā)布一則來自其編輯部的聲明（Editorial Note）稱，此前馮新華博士作為通訊作者的論文中的三張實(shí)驗(yàn)圖片遭到舉報(bào)稱被“修改過”，《細(xì)胞》通過聲明告知了科學(xué)界。國際上兩個(gè)獨(dú)立實(shí)驗(yàn)室也隨即展開驗(yàn)證實(shí)驗(yàn)，目前實(shí)驗(yàn)都已完成，結(jié)果則很大程度上證明了前述三張圖片的核心實(shí)驗(yàn)結(jié)論。

《細(xì)胞》編輯部感謝前述兩個(gè)付出大量的時(shí)間和精力以保證科學(xué)結(jié)論準(zhǔn)確性的獨(dú)立實(shí)驗(yàn)室。他們同時(shí)表示，雖然這一結(jié)果不能消除前述圖片被“修改”的指控，但《細(xì)胞》不再采取進(jìn)一步的行動(dòng)調(diào)查這一事件。

十年前發(fā)表的論文，其中一位署名作者自曝造假

今年4月7日，《細(xì)胞》官網(wǎng)發(fā)表了一篇與馮新華有關(guān)聲明——“編輯部關(guān)注”（Editorial Expression of Concern）。

該聲明稱，《細(xì)胞》編輯部接到馮新華涉?zhèn)握撐牧硪皇鹈髡叩呐e報(bào)，該作者自曝造假，稱自己對(duì)一篇論文中的三張實(shí)驗(yàn)圖片進(jìn)行了“人為篡改”，以使其達(dá)到預(yù)期效果。

遭到舉報(bào)的論文即馮新華作為通訊作者的《PPM1A作為Smad蛋白的磷酸酶可以關(guān)閉TGFb信號(hào)通路》（PPM1A Functions as a Smad Phosphatase to Terminate TGFb Signaling）。該論文署名作者排序?yàn)榈谌齻€(gè)的梁耀云為舉報(bào)者。TGFb信號(hào)通路在人體正常發(fā)育過程中發(fā)揮重要作用，癌癥、自身免疫系統(tǒng)疾病、纖維化疾病也與該信號(hào)通路有關(guān)。

該論文2006年3月在線發(fā)表于《細(xì)胞》期刊上，并于當(dāng)年6月份被收錄到印刷版中。馮新華時(shí)任美國貝勒醫(yī)學(xué)院分子與細(xì)胞生物學(xué)系副教授，梁耀云為其實(shí)驗(yàn)室的研究人員之一。

《細(xì)胞》聲明稱，梁耀云作為該論文的作者之一，向《細(xì)胞》雜志的編輯報(bào)告，其通過操縱實(shí)驗(yàn)，得到了圖2F, 2H和3G的預(yù)定結(jié)果。但馮新華向《細(xì)胞》編輯部駁斥了梁耀云所舉報(bào)之事，并對(duì)梁耀云的動(dòng)機(jī)和信譽(yù)表示擔(dān)憂。美國貝勒醫(yī)學(xué)院對(duì)該事件進(jìn)行了初步調(diào)查，但沒有調(diào)查結(jié)果，也沒有裁決，并建議不采取進(jìn)一步的行動(dòng)。

被舉報(bào)者稱實(shí)驗(yàn)原始數(shù)據(jù)不能證明舉報(bào)人造假說法

《細(xì)胞》編輯部隨后詢問了該論文的其他署名作者、通訊作者馮新華所在的研究機(jī)構(gòu)以及國際出版?zhèn)惱砦瘑T會(huì)（COPE），并對(duì)已有的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了評(píng)估。

《細(xì)胞》稱，他們?yōu)橥ㄓ嵶髡咛峁┝艘粋€(gè)機(jī)會(huì)——在其他獨(dú)立實(shí)驗(yàn)室中，對(duì)存在疑問的實(shí)驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證。該編輯部將公布調(diào)查結(jié)論。

4月份，馮新華告訴科學(xué)媒體《知識(shí)分子》，就梁耀云自己舉報(bào)自己造假一事，他本人、貝勒醫(yī)學(xué)院和細(xì)胞出版社已經(jīng)溝通了一年左右的時(shí)間。

馮新華說，梁耀云聲稱自己在實(shí)驗(yàn)中做了補(bǔ)樣，但是在實(shí)驗(yàn)記錄中沒有提及。

“他所有的實(shí)驗(yàn)記錄我們都翻出來看了，沒有記錄，貝勒調(diào)查原始數(shù)據(jù)都找出來了，并不能證明他的說法，就是說，我們的物證并不能證明他自己造假。”馮新華說。

據(jù)《知識(shí)分子》報(bào)道，馮新華曾提出，《細(xì)胞》登“編輯部關(guān)注”的同時(shí)，應(yīng)刊登一個(gè)自己的回應(yīng)，但《細(xì)胞》沒同意。《細(xì)胞》稱，馮新華可以在個(gè)人網(wǎng)站澄清。

“誰會(huì)看我的網(wǎng)站？都是去看細(xì)胞（出版社）的網(wǎng)站！”馮新華說。