中山大學大四女生秋白(化名)起訴教育部一案今天(9月12日)下午14時在北京市第一中級人民法院開審。作為同性戀者的秋白,從去年起發(fā)現(xiàn)一些高校教材中存在“同性戀是病態(tài)”等描述后便向教育部申請公開對此類教材的監(jiān)管信息,也曾遞交舉報、建議材料,卻均未在法定期限內獲得回應,于是她三告教育部行政不作為。本次以行政復議未被受理提起的訴訟是首次正式開庭,約半小時的審理后,法庭宣布擇日宣判。
事件回顧:女學生因教材污名同性戀三告教育部
三次起訴,兩次獲立案,據首次起訴教育部一年多后,秋白對于案件最終正式開庭也略感意外,昨天專程從廣州趕到北京后,秋白向極光表示,“比較難的是告了一個國家部委,但我有信心,因為證據確鑿”。
“不管是申請信息公開還是遞交關于恐同教材的舉報和建議,我都做了功課,他們自己的網站上也寫有對高校教材質量的監(jiān)管職責,去年11月一個大學老師說英語教材有錯,教育部立刻回應,也讓出版社更正,所以我覺得一定有這個監(jiān)管職責”,她說。
秋白去年接觸到的一本心理學教材中對同性戀的污名化描述。
此事源起是, 2015年5月,秋白因認為圖書館館藏心理學教材將同性戀描述為病態(tài)不妥,向教育部申請公開對此類教材的監(jiān)管信息,而在15個工作日內,教育部未回復“對高校使用教材的監(jiān)管職能”,她隨即提起行政訴訟,8月由北京市一中院受理。
9月,教育部答辯稱未按法定期限回復信息公開申請是因收發(fā)室處理信件時誤投而耽擱,“系工作失誤而非故意”,11月庭前會議時,兩名教育部工作人員也告知可向教育部監(jiān)督舉報受理中心反映問題的途徑,秋白認為達到訴求便于12月撤訴。
“后來我寄材料,四次都退回來,同一個地址,同一個時段,支持我的80多名大學生的簽收了,我的材料從12月一直到2月才收”,秋白說,舉報信件仍未獲教育部回復,所以4月25日她以行政不作為為由再訴教育部,但未被法院立案。
不死心的秋白,又于今年5月就不回復舉報信件向教育部政策法規(guī)司提起行政復議,教育部仍不受理。她提供的《教育部不予受理行政復議申請決定書》中寫道,“申請人請求事項與申請本人沒有利害關系,沒有侵犯其合法權益,對其權利義務沒有造成實質性影響”,該決定書還稱,“若對本決定不服,可以自接到本決定之日起15日內,向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟或申請國務院裁決”。于是,6月14日,秋白訴教育部行政復議不受理一事由北京市一中院立案。
代理律師:訴求簡單 就想讓法院判令依法受理行政復議
此次,秋白的訴訟請求是法院判令撤銷被告作出的教復不字【2016】18號不予受理行政復議申請決定書,并判令被告嫌棄履行行政復議的法定職責。
“我們沒有要求更多,就想讓法院判行政機關履行行政復議職責,結果怎樣再說,不能逃避”,她的代理律師王振宇表示,案件本身是一起簡單的行政訴訟,只需程序性的審理,最終確認行政復議是否符合行政機關受理范圍即可,他認為,“教育部說沒有利害關系而不受理秋白的行政復議是不成立的,首先她是同性戀者,污化對我的人身權利有影響,其次她是大學生,是這種教材的受眾。”
極光了解到,在準備開庭的過程中,秋白一直收集各種對含對同性戀“錯誤介紹”的教科書,“很多,有十二五規(guī)劃的、有教育部審定的,也都是新版,2013、2015年出版,包括心理咨詢師的全國考試教材里也說同性戀是病,天津一個醫(yī)學專業(yè)小伙伴說他們的書里也有。這回我自己帶了五六本來北京,三本我要帶進法庭”,她去年11月庭前會議時,秋白也曾將部分教材出示給教育部政策法規(guī)司和辦公廳兩名工作人員,據她回憶,當時“他們說這些內容屬于學術自由,我說學術要有研究、調查,這種內容缺乏嚴謹性。”
在王振宇看來,本案“從法律上說沒有任何難點,因為有明確的規(guī)定,也有切實的證據”,而他同時希望秋白能當庭多說一些自己的主張,“借這個機會和教育部對話,而不光是庭審。”
今天下午庭審結束后,秋白向媒體展示涉及“恐同”內容的教材。來源:新京報
下午,秋白的另一名代理律師于麗穎補充,盡管庭審只進行了大約半小時,但秋白最終爭取到了5分鐘和教育部對話的機會,當庭陳述了一些自己的心路歷程。
于麗穎說,今天教育部由政策法規(guī)司和高教司各一名工作人員到庭,核心觀點仍是重申不受理行政復議申請決定書中所說,請求事項跟秋白本人沒有直接的利害關系,他們提交的證據有信息公開申請和答復材料,以及郵寄往來證明等,之前答辯用作證據的一份媒體報道則沒有再次提交。
而原告方的證據共有20份,“包括秋白歷次信息公開申請、舉報、建議材料和教育部答復,郵寄往來證明,教育部官網對法定職權的介紹,秋白接觸到的教材、課程表和圖書館心理健康方面的輔助教材,教育部之前就英語教材錯誤舉報回應的媒體報道,還有《中國精神障礙分類與診斷標準》和北京海淀法院一份生效判決中認定同性戀不是精神疾病的內容”,于麗穎說,教育部未再次提交的媒體報道,則被她附加作為能顯示和秋白利益相關的證據提交。
審理結束后,法院宣布該案將擇日宣判。
責任編輯:黃小群
- 陳可辛《喜歡你》開幕電影節(jié):別罵我們,只夸就好了2017-04-09
- 武漢最懶大學生:兩周不收衣服 鳥兒在內做窩2017-04-08
- 教育部:到2020年全國高中階段毛入學率超90%2017-04-07
- 過半受訪者建議:增加大學生創(chuàng)業(yè)指導課程2017-04-06
- 大學生打起“轉貸賺錢”主意 資金流水達千萬2017-04-06
- 馬英九:別人說我是同性戀 我不會生氣2017-03-31
- 高利貸套住大學生背后真相是什么?校園貸四大套路內幕揭秘2017-03-31
- 第六屆中國大學生公共關系策劃創(chuàng)業(yè)大賽啟動2017-03-30
- 大學生公關創(chuàng)業(yè)大賽:補上現(xiàn)代教育的“最后一課”2017-03-30
- 大學生用老鼠尸體制作筆袋令人惡心 德瓦尼臉書個人資料曝光2017-03-30
- 最新國內新聞 頻道推薦
-
快遞小哥撿到500萬是怎么回事?錢被誰領走?2017-04-10
- 進入圖片頻道最新圖文
- 進入視頻頻道最新視頻
- 一周熱點新聞
已有0人發(fā)表了評論