人大代表：完善工傷保險(xiǎn) 建立過勞死補(bǔ)償機(jī)制

勤奮刻苦是傳統(tǒng)美德，然而，經(jīng)常加班、玩命工作正威脅著許多年輕人的生命。

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，人們生活節(jié)奏越來越快，“過勞死”的威脅對(duì)象已從體力勞動(dòng)者轉(zhuǎn)向腦力勞動(dòng)者，且呈年輕化趨勢(shì)。

“過勞死”究竟是誰之過？誰該為此買單？又該如何防治呢？3月3日，在北京的全國人大代表秦希燕表示，擬向大會(huì)提交《關(guān)于完善工傷保險(xiǎn)制度，防止“過勞死”的建議》，提出完善現(xiàn)有的工傷保險(xiǎn)制度、簡(jiǎn)化“過勞死”認(rèn)定的因果關(guān)系、實(shí)現(xiàn)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的量化、明確“過勞死”的責(zé)任承擔(dān)等建議?！鲇浾?李琪 呂菊蘭 李國平

[現(xiàn)象]“過勞死”呈上升趨勢(shì)引社會(huì)關(guān)注

“有一個(gè)老板叫大衛(wèi)，下午六點(diǎn)出現(xiàn)，眼神恰似黑背，手里端著一壺?zé)狎v騰的咖啡，嘿嘿嘿我們要不要來開個(gè)會(huì)……求你不要說出那句話，寶貝加班吧，感覺身體被掏空，我累得像只狗。”

前段時(shí)間，《感覺身體被掏空》這首神曲橫空出世，迅速刷遍朋友圈。原因之一便是歌詞唱出了當(dāng)前許多上班族的心聲——過度勞累，透支健康。

“過勞死”是最早出現(xiàn)在上個(gè)世紀(jì)七八十年代經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期的日本的一種職業(yè)病。直到2000年10月16日，中國首例“過勞死”案件在上海市靜安區(qū)開庭審理，人們才意識(shí)到“過勞死”現(xiàn)象在我國已經(jīng)蔓延開來。特別是近兩三年來，勞動(dòng)者因過度加班導(dǎo)致過度勞累甚至造成“過勞死”的報(bào)道屢見不鮮。

2011年，上海社科院社會(huì)學(xué)研究所在對(duì)一批“過勞死”案例進(jìn)行仔細(xì)分析后指出：近些年來，我國“過勞死”發(fā)病率呈直線上升的趨勢(shì)，平均年齡從五十多歲突破到三十多歲甚至二十多歲。“過勞死”發(fā)生的職業(yè)領(lǐng)域越來越廣泛，企業(yè)事業(yè)單位有，黨政機(jī)關(guān)也有；普通員工中有，農(nóng)民工中也有。

[觀點(diǎn)]現(xiàn)有法律體系存不完善之處

從醫(yī)學(xué)上解釋，“過勞死”是因?yàn)楣ぷ鲿r(shí)間長、勞動(dòng)強(qiáng)度加重、心理壓力大導(dǎo)致存在精疲力竭的亞健康狀態(tài)，由于積重難返，將突然引發(fā)身體潛在的疾病急性惡化，因救治不及時(shí)而危及生命。

實(shí)際上，我國法律對(duì)勞動(dòng)保障已經(jīng)有了一系列法律制度：我國憲法規(guī)定了職工的工作時(shí)間和休假制度，實(shí)行每天不超過八小時(shí)、平均每周不超過四十四小時(shí)的工時(shí)制度；《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定侵害他人，造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償相應(yīng)的損失。

秦希燕說，“過勞死”并非在法律上得不到任何救濟(jì)和保障。根據(jù)法律規(guī)定，因用人單位違法加班，導(dǎo)致職工“過勞死”的，職工近親屬可以以民事侵權(quán)為由訴諸法院，請(qǐng)求損害賠償；《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定了視同工傷的情形，職工在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視為工傷，享受工傷保險(xiǎn)待遇。

然而事實(shí)上，許多員工常常為了養(yǎng)家糊口的薪水，以及與之息息相關(guān)的升遷、職業(yè)發(fā)展，常常選擇“自愿加班” ；而一旦發(fā)生“過勞死”的悲劇，我國法律上也沒有對(duì)疾病發(fā)作與工作之間關(guān)聯(lián)性的明確規(guī)定，導(dǎo)致“過勞死”處于難有全面保護(hù)的尷尬境地。

秦希燕認(rèn)為，事實(shí)證明，僅僅依靠現(xiàn)有的《侵權(quán)責(zé)任法》和《工傷保險(xiǎn)條例》是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，我國關(guān)于“過勞死”多停留在性質(zhì)之爭(zhēng)上，而法律保障體制方面尚未成熟。

[建議]

完善法律體系，建立“過勞死”補(bǔ)賠償機(jī)制

秦希燕認(rèn)為，“過勞死”發(fā)生的前提和基礎(chǔ)是勞動(dòng)者和用人單位之間建立的勞動(dòng)關(guān)系，按照現(xiàn)行的《工傷保險(xiǎn)條例》， “過勞死”具備認(rèn)定為“工傷”的多個(gè)構(gòu)成要件，完全可以將“過勞死”認(rèn)定為工傷死亡的一種特殊形式，比照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定來處理，將“過勞死”納入工傷保險(xiǎn)保障。

除此以外，還應(yīng)該立法明確“過勞死”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并設(shè)置專門權(quán)威的“過勞死”認(rèn)定機(jī)構(gòu)，以防止各種糾紛，引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定。

《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。“按此規(guī)定，工傷的舉證責(zé)任主要在用人單位，用人單位為了規(guī)避行政處罰，仍然可能在舉證上懈怠甚至銷毀相關(guān)證據(jù)。”秦希燕建議，進(jìn)一步強(qiáng)化勞動(dòng)保障行政部門的權(quán)利，改變其被動(dòng)接受工傷認(rèn)定的地位，變?yōu)橹鲃?dòng)調(diào)查，及時(shí)派遣專業(yè)人員到用人單位搜集相關(guān)證據(jù)材料。

秦希燕還認(rèn)為，職工“過勞死”與工傷中的因工死亡的實(shí)質(zhì)性結(jié)果是一樣的，其補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)一樣，應(yīng)建立工傷補(bǔ)償與精神損害賠償?shù)牟⒋鏅C(jī)制。