深圳女子理發(fā)被剪耳垂 要求賠償10萬元 店方：最多3000（2）

律師建議消費(fèi)者增強(qiáng)“舉證意識(shí)”

4月8日，雙方在桂園派出所做了筆錄，先后離開，由于雙方主張的金額差異太大，協(xié)調(diào)失敗。

隨后兩天，在吳施陪同下，深圳電視臺(tái)兩檔欄目先后前往涉事理發(fā)店采訪，但都遭到了店方的拒絕，兩次采訪中，店方以干擾正常營業(yè)為由報(bào)警。“警方到了后做了調(diào)解，也勸（吳施）他們說維權(quán)可以，但不能干擾營業(yè)。”余永勝稱。

值得一提的是，涉事理發(fā)店與肇事發(fā)型師從未簽訂任何協(xié)議，吳施質(zhì)疑，店內(nèi)發(fā)型師存在資質(zhì)問題，對(duì)此，余永勝稱會(huì)盡快與相關(guān)人員補(bǔ)齊合同等手續(xù)。

北京市漢威(深圳)律師事務(wù)所律師、全國律協(xié)行政法專業(yè)委員會(huì)委員朱春立告訴晶報(bào)記者，在此事件中，理發(fā)館和發(fā)型師責(zé)任很明確，按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和其它相關(guān)司法解釋，應(yīng)賠付吳施損失，但精神損失費(fèi)一項(xiàng)，必須要有傷殘證明，目前來看較難得到法律的支持。

朱春立表示，消費(fèi)者要加強(qiáng)證據(jù)意識(shí)，如受傷證據(jù)，建議事發(fā)時(shí)優(yōu)先考慮報(bào)警，由警方出警紀(jì)錄和筆錄等作證；此外，相關(guān)損失與事件的因果關(guān)系，數(shù)額等，都需要有明確的證據(jù)。

“一般來說，遭遇此類事件的消費(fèi)者舉證意識(shí)不強(qiáng)，就為隨后的維權(quán)難埋下了伏筆。”朱春立說。