揭秘辱母殺人案：警察“不作為”背后的生存邏輯

近些年基層警務(wù)人員擴(kuò)張，但新進(jìn)的警察隊(duì)伍的法治素質(zhì)和意識(shí)成了很大問題。他們遇到這類的情況，沒有危險(xiǎn)意識(shí)的預(yù)判能力。而這種能力不足，甚至比警察“涉黑”更為可怕。

所有人都在討論“辱母殺人案”——山東男子于歡因母親欠債遭11人凌辱，怒將凌辱之人刺死，被判無期徒刑。

所有人都在憤怒。一審判決在網(wǎng)上引起軒然大波，人們義憤填膺、罵聲如潮，甚至人們開始相互傳播，“當(dāng)社會(huì)把你逼的走投無路的時(shí)候，不要忘了，你身后還有一條路，那就是犯罪，記住，這并不可恥。”

這是絕望之后最后的反抗，當(dāng)時(shí)的情境，已然無法要求去用理性面對。但司法的審慎，不能失去理性和公正。也因此，人們基于對法治那尚未喪失的信仰，期望接下來的開庭審理，能夠給予那些絕望之谷的人們，一絲正義的溫情。

上面這些，是“辱母殺人案”被媒體曝光之后，人們對個(gè)案正義的訴求。但更令人心生憂慮甚至恐懼的，不僅僅是一審判決可能存在的司法不公，而是案件發(fā)生時(shí)警察的不作為。甚至可以說，這才是導(dǎo)致辱母殺人案發(fā)生的催化劑。

正如有人所說的，比“辱母殺人”更為荒謬的，是警察已經(jīng)身在現(xiàn)場，卻既沒有保護(hù)于歡母子，也沒能保護(hù)追債人杜志浩，而是輕輕甩下一句話就轉(zhuǎn)身離去。案件發(fā)生后引來的倫理、正義、量刑的討論，都與此不無關(guān)聯(lián)。

如果說，一個(gè)地方的警力弱到這種地步，誰應(yīng)該對此負(fù)責(zé)呢？普通居民又該怎么辦呢？

很遺憾，這樣的現(xiàn)象，在基層非但不是個(gè)案，相反還極具普遍性。只不過，絕大多數(shù)時(shí)候，事情沒有鬧到“辱母殺人”這么大而已。

現(xiàn)實(shí)中，因?yàn)槊耖g借貸而滋生的違法討債，是較為普遍的現(xiàn)象。而基層警察的應(yīng)對，往往也與辱母殺人案中高度相似。

如去年的一則新聞：2016年8月2日，河南省方城縣居民李志國在自家樓頂跳樓身亡。原因是，“討債公司”的一幫人在他家吃住7天，反復(fù)辱罵李志國，不讓他睡覺，逼其還錢。而之前出警的警察所做的，僅僅是收繳了“討債者”的木棍。

很多人非常自然地推斷：正是警察的不作為，縱容了惡的繼續(xù)，也讓于歡徹底陷入了絕望，以至于以極端方式絕地反擊。那么，除了重新審視司法裁判環(huán)節(jié)外，檢視基層警察的生存邏輯，同樣是“辱母殺人案”不可或缺的一環(huán)——并且，這很可能是防止類似違法暴力追債案再度發(fā)生的根本。

面對類似的暴力追債，警察不作為有兩種表現(xiàn)，一是完全不管不問，二是管了，但程度不足以制止惡的繼續(xù)。

前一種情況，背后折射的是基層警察“贊助式”的生存邏輯——在一些地方，由于警察的權(quán)限和威力比較大，游走在社會(huì)灰色地帶的勢力，為了能夠獲得相對的生存空間，便以利益“孝敬”、“贊助”基層警權(quán)作為他們?nèi)粘Ｐ袨?。于是?dāng)類似追責(zé)事情發(fā)生，短時(shí)間限制了欠債人的人身自由后，即便警察接到報(bào)警也可能選擇不管不問，直至發(fā)生惡性事件才會(huì)作為。

后一種情況，警察出警的效果有限，除了可能受到的利益污染外，跟基層警察本身的法治意識(shí)和危險(xiǎn)預(yù)判不足，也有很大關(guān)系。

“辱母殺人案”中的警察“不作為”，究竟屬于那種情況，尚需要司法機(jī)關(guān)的全面調(diào)查，此時(shí)不宜定論。但即便排除警方同涉事團(tuán)體有利益勾連，對后一種情況——即警方的“能力不足”，基本上也可以判定八九不離十。而這正是近年困擾基層執(zhí)法更突出的問題。

據(jù)筆者觀察，近些年基層警務(wù)人員擴(kuò)張，但警察隊(duì)伍新進(jìn)者的法治素養(yǎng)和意識(shí)成了很大問題。擴(kuò)張的過程中，將警務(wù)人員的門檻等同于普通公務(wù)員，按照普通公務(wù)員考試的方式和內(nèi)容進(jìn)行選拔，成績達(dá)標(biāo)即錄用。之后，對新進(jìn)人員的培訓(xùn)也很簡單，很多地方為期半個(gè)月的集訓(xùn)，也不過是培訓(xùn)一些應(yīng)對小偷小摸的審案技巧，比如唱紅臉和白臉的角色扮演等。

在這樣的情況下，許多地方的基層警察遭遇極端情況，沒有危險(xiǎn)意識(shí)的預(yù)判能力。

就像辱母殺人案中，警察出警后，對危險(xiǎn)的預(yù)判只是“不能動(dòng)手打人”——他們也想不到，事態(tài)竟會(huì)鬧到后來這樣難以收場。

而某種程度上，這種能力不足，甚至比警察“涉黑”更為可怕。涉黑的畢竟只是少數(shù)，但本應(yīng)阻止犯罪的警察，沒有預(yù)判犯罪危險(xiǎn)的意識(shí)，明知限制人身自由違法而不制止，如果這成了基層警察行事的普遍特征，那么公共社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的秩序底線，將以違法的方式不斷被突破，惡的潘多拉盒也將因此被打開。公民對自身安全的期望，將可能喪失法治的信仰，取而代之的很可能就是絕望之后的以暴制暴。

辱母殺人案最新的消息顯示，最高檢派專員調(diào)查警察是否失職瀆職。這是一個(gè)很重要的信號(hào)。而我們更有理由期待，在聚焦辱母殺人案本身的司法正義基礎(chǔ)上，這件事能成為重新審視基層警察群體法治素養(yǎng)和執(zhí)法規(guī)范的一個(gè)開始。

文/張定（本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)）