北京多小區(qū)共享單車泛濫 物業(yè)“禁車令”引爭議

原標(biāo)題：北京多小區(qū)共享單車成“災(zāi)” 物業(yè)“禁車令”引爭議

4月底，北京發(fā)布規(guī)范鼓勵(lì)共享單車發(fā)展的試行意見，被市民詬病的地鐵站、熱門商區(qū)、交通干道共享單車亂停亂放矛盾正逐步緩解。但是，因上述意見未明確共享單車能否停入小區(qū)，當(dāng)下社區(qū)停車問題亦無規(guī)范和細(xì)則可依，晚高峰過后，大量市民騎行共享單車涌入小區(qū)，給小區(qū)治安及管理秩序帶來嚴(yán)重沖擊。近日，記者在朝陽區(qū)多個(gè)小區(qū)走訪發(fā)現(xiàn)，多數(shù)物業(yè)公司為加強(qiáng)管理，自行發(fā)布了共享單車“禁入令”。但該措施又因法律依據(jù)不充分，招致部分共享單車用戶的抵觸和不滿。如何管好小區(qū)里的共享單車，已成為物業(yè)、居民和運(yùn)營商共同面對的問題。

姚家園西里1號院，一業(yè)主不顧物業(yè)發(fā)布的“共享單車禁入通知”，騎車加速闖入小區(qū)，險(xiǎn)些撞上嬰兒車。

沒有禁行的小區(qū)秩序混亂

晚上8點(diǎn)，記者在東五環(huán)附近一經(jīng)適房小區(qū)看到，大量業(yè)主騎行共享單車進(jìn)入小區(qū)后，將車堆放到街心花園過道和單元樓門口處。此前，該小區(qū)6號樓門前，已堆放大量三輪電動(dòng)車、摩托車和私人自行車。一些破沙發(fā)和裝修廢料也沒有清理，共享單車停至此處后，通行空間變得更加有限。晚上9點(diǎn)，一輛出租車在樓門前放下客人，剛向東開出兩米，便剮撞了一輛小藍(lán)車，司機(jī)師傅下車查看后，也只能無奈離開。

據(jù)該樓一位殘疾人士李先生介紹，此前，他駕駛電動(dòng)輪椅走無障礙通道時(shí)，發(fā)現(xiàn)通道內(nèi)擺放3輛小黃車，但他又不能下來挪車。最終，他在原地等候半個(gè)小時(shí)，趕上一位剛下夜班的熱心小伙，這才回了家。

而在朝陽路上的甘露晴苑，居民陳女士對小區(qū)共享單車停放情況也有不滿。她稱，每天傍晚，小區(qū)堆放近百輛共享單車。晚上出門時(shí)，她必須打著手電照明并格外小心，否則會(huì)被共享單車絆倒。

騎共享單車被攔業(yè)主回罵保安

共享單車沖擊小區(qū)管理秩序，促使小區(qū)管理者們介入管控。在姚家園東里8號院東門外，記者就看到了“共享單車禁入”的通知。

門前保安告訴記者，該小區(qū)共享單車數(shù)量之多，停放之亂，到了“不管不行的地步”。沒禁行共享單車時(shí)，有人覺得車礙事，開始踹車、推車，但年輕人覺得騎車到家才方便，兩方產(chǎn)生矛盾。后來保安每天晚上把單車搬到小區(qū)外，讓出了公共空間。“但年輕人更不干了，我剛搬出去，他就搬回來，吵過好幾次架，差點(diǎn)動(dòng)手”。

后來，由于業(yè)主投訴較多，物業(yè)決定小區(qū)禁入共享單車。通知一出，得到大部分業(yè)主響應(yīng)，大家自覺把車停在院外，保安幫忙擺車就可以了。但還有兩成業(yè)主，屬于“死活都不服管”的。有人趁機(jī)騎車闖小區(qū)，保安上前阻攔時(shí)，對方回罵到：“你有什么權(quán)利攔車，是你該管的嗎，你是警察嗎？”該保安坦言，和業(yè)主起沖突影響很不好。所以遇到不聽勸的，都是等對方回家后，他們再默默把車推到門外。“管車雖然不是我的工作，但現(xiàn)在管了不行，不管更不行，總之都不落好兒”。

10個(gè)小區(qū)7個(gè)禁入共享單車

眼下，各小區(qū)如何應(yīng)對共享單車？記者以朝陽大悅城為中心，隨機(jī)走訪周邊2公里內(nèi)10個(gè)小區(qū)發(fā)現(xiàn)，除富華家園、甘露晴苑、雅成一里等3處小區(qū)未禁入共享單車外，朝陽園、朝陽雅筑、天鵝灣、姚家園西里2號院等剩余7個(gè)小區(qū)均貼出物業(yè)制作的禁入通知。姚家園東里7號院一名保安透露，該院剛剛禁行，屬于晚的，“其他小區(qū)早這么做了”。

李先生是物管行業(yè)的一名培訓(xùn)師，他告訴記者，這半年來，很多物業(yè)經(jīng)理都討論要不要阻止共享單車進(jìn)小區(qū)。一開始大家有顧慮，覺得沒有政策支持，物業(yè)又沒執(zhí)法權(quán)，但最近一個(gè)月，小區(qū)禁入共享單車逐漸成了共識(shí)。李先生稱，在他居住的百環(huán)家園小區(qū)，因?yàn)闆]有人車分離，業(yè)主本來就有意見。共享單車出現(xiàn)后，樓前樓后的綠地、過道上到處都是車，樓道里也有車”。李先生認(rèn)為，“為了照顧多數(shù)人的利益，物業(yè)該介入時(shí)就要介入”。

為何非要把車騎入小區(qū)？

盡管意見稿對共享單車能否進(jìn)入小區(qū)沒有明文規(guī)定，但記者發(fā)現(xiàn)，其實(shí)共享單車企業(yè)均禁止用戶在小區(qū)用車。此舉在摩拜單車、小黃車、小藍(lán)單車、酷騎單車的用戶指南內(nèi)容中，均有明確的體現(xiàn)。那為什么還有人既違反使用規(guī)則，又不顧保安的阻攔，硬要把車騎回家呢？

一位住在天通苑的業(yè)主在微博上表示，她居住的小區(qū)面積很大，小區(qū)內(nèi)部就存在“最后一公里”出行難問題。而且小區(qū)照明也不好，騎車走夜路，就能快點(diǎn)回家。

多位保安則告訴記者，業(yè)主堅(jiān)持騎車回家，更多是想少走幾步路，另外擔(dān)心車停在小區(qū)外，自己早上找車不方便。6月12日下午，記者向姚家園西里1號院一名保安舉報(bào)該小區(qū)花園內(nèi)有市民騎車帶孩子玩，保安上前將車推走后，記者看到，這輛小黃車的編號牌已被摘除，二維碼也被涂抹。

“物業(yè)禁行共享單車多聽業(yè)主意見”

有業(yè)內(nèi)人士向記者表示，上述小區(qū)的“禁車令”屬自發(fā)行為，確未得到法律、行政層面的支持，但在小區(qū)因共享單車失序的背景下，不失為一種“過渡解決辦法”。

業(yè)主維權(quán)專家陳鳳山分析認(rèn)為，如果行政機(jī)關(guān)禁止共享單車進(jìn)入小區(qū)，那物業(yè)公司執(zhí)行“禁車令”無可非議。但政府還沒有規(guī)定，所以物業(yè)在自行“禁車”時(shí)，就要避免“一刀切”的做法。他介紹，在當(dāng)前背景下，在沒有成立業(yè)委會(huì)的小區(qū)，物業(yè)可以牽頭“禁車”。但有業(yè)委會(huì)的小區(qū)，就值得探討了。如果業(yè)主對禁車措施提出異議，物業(yè)應(yīng)暫停措施，并將意見通報(bào)至業(yè)委會(huì)。由業(yè)委會(huì)根據(jù)議事規(guī)則和小區(qū)自治習(xí)慣，通過投票或貼公示的方式廣泛吸取業(yè)主意見，尋求支持和理解。

“共享單車企業(yè)要多點(diǎn)社會(huì)責(zé)任”

中國政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧認(rèn)為，政府不適合規(guī)定共享單車能否在小區(qū)使用，因?yàn)樾^(qū)的公共空間屬于業(yè)主共有。公共空間怎么管怎么用，該由業(yè)主商議決定。但是，政府的指導(dǎo)意見雖然不能“一棒子打死”，但基本的停車規(guī)則還是要有。這樣區(qū)縣、街道、小區(qū)有依據(jù)制定管理細(xì)則，平衡好各方關(guān)系。

針對小區(qū)“禁入令”引發(fā)的爭議，李俊慧建議，有條件的小區(qū)可跟業(yè)主協(xié)商，開辟一處區(qū)域，專門用于停放共享單車，“用戶晚上停車，早上把車騎走，白天這塊地還能恢復(fù)功能”。另外，對無力管理共享單車的小區(qū)或街道，可積極和共享單車企業(yè)合作，讓運(yùn)維人員及時(shí)把車清走。

李俊慧坦言，共享單車發(fā)展雖惠及民生，鼓勵(lì)市民低碳出行。但車輛運(yùn)營方作為企業(yè)，仍在免費(fèi)使用公共資源，開展經(jīng)營活動(dòng)。“有些品牌盲目投車，搶占市場，引發(fā)城市管理問題了就退避三舍”。他建議，共享單車企業(yè)應(yīng)多出力，通過技術(shù)和人力對車輛停放矛盾集中的區(qū)域進(jìn)行引導(dǎo)。小區(qū)環(huán)境好了，用戶騎車體驗(yàn)好了，最終對企業(yè)也是好事。

本報(bào)記者 張驍 文并攝