廣州一男童幼兒園內(nèi)摔傷致十級傷殘 園方被判賠8.8萬

原標(biāo)題：男童幼兒園內(nèi)摔傷 園方被判賠8.8萬

文/廣州日報(bào)全媒體記者魏麗娜

兩歲半的多多(化名)在幼兒園跌倒受傷，造成右肱骨下端骨折，經(jīng)鑒定為十級傷殘。幼兒園方面認(rèn)為，穿厚底鞋是多多摔倒的原因，并質(zhì)疑家長單方所做的司法鑒定不符合程序。然而，幼兒園并沒有提供事發(fā)教室的監(jiān)控。

廣州中院日前對該案二審，審理認(rèn)為無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。幼兒園雖表示多多是自行摔倒受傷，但提供的證據(jù)不足以證明其盡到教育、管理職責(zé)，故東某幼兒園應(yīng)對多多的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，判令幼兒園賠償包括1萬元精神撫慰金在內(nèi)的損失8.8萬元。

案例一

男童自己跌倒受傷 獲賠8.8萬

2015年5月25日，兩歲半的多多在花都區(qū)東某幼兒園上學(xué)期間跌倒受傷，造成右肱骨下端骨折。2016年8月26日，經(jīng)司法鑒定中心鑒定，多多為十級傷殘、護(hù)理期60日。

一審法院審理認(rèn)為，東某幼兒園認(rèn)為多多鑒定時(shí)間不合理，不構(gòu)成傷殘，申請重新鑒定，但未提供證據(jù)佐證，故法院不予采納。東某幼兒園主張其盡到了教育、管理職責(zé)，但未提供證據(jù)佐證，故法院不予采納。

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條的規(guī)定，無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。為此，東某幼兒園應(yīng)對多多的傷害承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院判決東某幼兒園向多多賠償88228.7元(包括傷殘賠償金69514元，精神損害賠償10000元等)。

焦點(diǎn)1：雙方均承認(rèn)孩子是自己不小心摔傷

東某幼兒園提起上訴，認(rèn)為一審判決對多多的受傷過程不作任何審查和認(rèn)定，在法庭調(diào)查階段，直接就進(jìn)入對多多損失部分審查。東某幼兒園提出要求當(dāng)庭播放視頻證據(jù)錄像，以證實(shí)多多是在走路過程中自己跌倒受傷，并無其他小朋友推撞、追逐，一審法官并未準(zhǔn)許。但一審法官在庭審中曾向多多的法定代理人詢問是否確認(rèn)多多自己跌倒受傷，多多的法定代理人已明確承認(rèn)多多自己跌倒受傷。

關(guān)于多多受傷的原因，東某幼兒園提交了事發(fā)當(dāng)天多多的照片，證實(shí)其穿著厚底鞋，并導(dǎo)致其走路時(shí)跌倒受傷。

二審法院審理查明，東某幼兒園表示多多是在放好椅子后回到活動室的過程中自己跌倒受傷，在場幼兒園老師發(fā)現(xiàn)后立即將多多送到保健室進(jìn)行檢查，并及時(shí)通知其父母，陪同他們帶多多到醫(yī)院治療。最后，多多被診斷為右肱骨下端骨折。

焦點(diǎn)2：朋友圈里能游泳翻書 鑒定卻是十級傷殘？

幼兒園認(rèn)為，一審中多多父母提供的《司法鑒定意見書》是多多的父母單方委托，而且多多的法定代理人在此過程中故意不讓東某幼兒園與多多接觸、不讓東某幼兒園參與鑒定過程，多多所做的鑒定不客觀、不真實(shí)。

二審期間，東某幼兒園表示課室內(nèi)沒有視頻監(jiān)控，并提交了新證據(jù)，多多的母親李某微信朋友圈的截圖和小視頻，擬證明多多的受傷程度輕微，在進(jìn)行評殘前可以進(jìn)行潑水、游泳等運(yùn)動，評殘后右手可以靈活地拿食物、翻書，可以進(jìn)行放風(fēng)箏、溜冰等劇烈運(yùn)動，鑒定意見書的結(jié)論與多多的實(shí)際情況不相符，不應(yīng)作為定案證據(jù)。

多多的母親稱：對方證據(jù)所顯示的是一些日?；顒?，不能單憑朋友圈的幾句話就能證明完全康復(fù)。另外，這也是其作為母親的一種心理安慰。

2016年8月25日，多多的母親李某委托廣東華生司法鑒定中心對其傷殘程度及護(hù)理期進(jìn)行評定。鑒定結(jié)果顯示，多多四肢六大關(guān)節(jié)內(nèi)線形骨折，經(jīng)外固定或保守治療后，仍遺留關(guān)節(jié)功能障礙，評定多多右上肢損傷構(gòu)成X(十)級傷殘、護(hù)理期為60日。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，廣東華生司法鑒定中心具有法醫(yī)臨床司法鑒定資質(zhì)，評定程序合法、依據(jù)充分，予以確認(rèn)。多多母親在朋友圈發(fā)送的圖片和小視頻，不足以證明多多傷情未達(dá)到十級傷殘。

案例二

女童摔倒骨折 學(xué)校被判賠償8.7萬

幼兒園準(zhǔn)備午休期間，穿上拖鞋的丹丹(化名)在教室內(nèi)摔倒，造成左脛骨粉碎性骨折，評定為十級傷殘。丹丹的父母稱，教室內(nèi)剛做過清潔地面濕滑，有監(jiān)控可證明。幼兒園則稱，地面鋪著墊子不滑，是丹丹的鞋子過大才出的意外。并且，教室確有監(jiān)控視頻，但沒有保存。一審法院審理認(rèn)為，幼兒園未提供丹丹在事故發(fā)生時(shí)所穿的鞋子或照片，亦未提供事故發(fā)生時(shí)的監(jiān)控視頻。因此，幼兒園未能提供充足的證據(jù)證明其盡到了管理職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。判令幼兒園賠償?shù)さぐ?萬元精神撫慰金在內(nèi)的損失8.7萬元。

焦點(diǎn)：是地面太滑還是女童拖鞋過大？

2016年7月11日上午11時(shí)至12時(shí)午餐后準(zhǔn)備休息期間，4歲半的丹丹在其就讀的富某幼兒學(xué)校教室內(nèi)摔倒，被送醫(yī)院門診，被診斷為左側(cè)脛骨粉碎性骨折。

2016年7月12日，丹丹到南方醫(yī)科大學(xué)珠江醫(yī)院進(jìn)行石膏外固定術(shù)。后丹丹多次復(fù)診，醫(yī)囑建議其進(jìn)行家庭護(hù)理、加強(qiáng)營養(yǎng)。2016年8月21日，丹丹在醫(yī)院行石膏拆除術(shù)，醫(yī)囑其適應(yīng)性站立，避免過度用力。

2016年11月8日，廣東廣大法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定丹丹左脛骨粉碎性骨折評定為十級傷殘。

庭審中，丹丹的父母稱當(dāng)時(shí)為預(yù)備午睡期間，丹丹按照班級老師要求穿拖鞋，因教室剛進(jìn)行過清潔比較濕滑而不慎滑倒，事故發(fā)生時(shí)教室有監(jiān)控視頻可以證明丹丹滑倒。

富某幼兒學(xué)校確認(rèn)教室有監(jiān)控視頻，現(xiàn)已沒有保存，并辯稱教室地面采用軟塑料鋪墊，防滑效果非常好，室內(nèi)也沒有小孩打鬧的情況，丹丹滑倒因所穿鞋子過大，屬意外事件。丹丹不慎摔倒后，老師立即抱起小孩，并立即通知丹丹的父母并到醫(yī)院檢查。

二審維持原判

沒有裝監(jiān)控

幼兒園免責(zé)證據(jù)不足

二審法院審理認(rèn)為，我國教育部發(fā)布實(shí)施的《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條規(guī)定，因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：學(xué)校教師或者其他工作人員在負(fù)有組織、管理未成年學(xué)生的職責(zé)期間，發(fā)現(xiàn)學(xué)生行為具有危險(xiǎn)性，但未進(jìn)行必要的管理、告誡或者制止的；第三十八條規(guī)定，幼兒園發(fā)生的幼兒傷害事故，應(yīng)當(dāng)根據(jù)幼兒為完全無行為能力人的特點(diǎn)，參照本辦法處理。

本案中，東某幼兒園應(yīng)當(dāng)針對多多的認(rèn)知能力，采用相應(yīng)的預(yù)防措施，避免多多發(fā)生傷害事故。現(xiàn)東某幼兒園對多多在幼兒園上學(xué)期間跌倒受傷的事實(shí)無異議，予以確認(rèn)。東某幼兒園雖表示多多是自行摔倒受傷，但提供的證據(jù)不足以證明其盡到教育、管理職責(zé)，故東某幼兒園應(yīng)對多多的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

所以，東某幼兒園的上訴請求不能成立，予以駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)雖不詳盡，但適用法律正確，判決恰當(dāng)，予以維持。

一審作出判決

學(xué)校監(jiān)控未保存

承擔(dān)舉證不利后果

本案中，雙方確認(rèn)丹丹在富某幼兒學(xué)校教室內(nèi)摔倒骨折，故富某幼兒學(xué)校應(yīng)對其盡到教育、管理職責(zé)承擔(dān)舉證責(zé)任。本案事故發(fā)生在兒童餐后準(zhǔn)備休息時(shí)間段，即使如富某幼兒學(xué)校陳述教室地板鋪墊了軟塑料，也不足以證明地板在餐畢清潔后不會濕滑。

富某幼兒學(xué)校雖辯稱丹丹事故發(fā)生時(shí)穿的鞋子過大，摔倒系意外事故，但未提供事故發(fā)生時(shí)丹丹所穿的鞋子或照片，亦未提供監(jiān)控視頻。為此，富某幼兒學(xué)校未能提供充足的證據(jù)證明其盡到了管理職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。法院確定富某幼兒學(xué)校對丹丹因本案事故產(chǎn)生的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。丹丹的損失為：護(hù)理費(fèi)7200元、交通費(fèi)200元、營養(yǎng)費(fèi)300元、殘疾賠償金69514.4元、精神損害撫慰金10000元，合計(jì)87214.4元。一審法院判決，被告富某幼兒學(xué)校應(yīng)于判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)，一次性賠償87214.4元給原告丹丹。