消費(fèi)越多價(jià)格越貴，APP平臺(tái)“殺熟”你遇過么？

（原標(biāo)題：消費(fèi)越多價(jià)格越貴，APP平臺(tái)“殺熟”你被套路了嗎？）

習(xí)慣了用APP預(yù)訂酒店、演出票的你，有沒有想過會(huì)被某些“比你更懂你”的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)“殺熟”而無知無覺？近期，不少網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，自己經(jīng)常購(gòu)物的網(wǎng)站、APP，消費(fèi)越多、?得到的優(yōu)惠越少，甚至價(jià)格越貴。打車、購(gòu)買電影票、視頻會(huì)員等，也存在“同貨不同價(jià)”現(xiàn)象。記者親身試驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，一些APP平臺(tái)確實(shí)存在“殺熟”現(xiàn)象。種種五花八門的“新技術(shù)套路”讓人防不勝防。

真不一樣！記者親測(cè)被大數(shù)據(jù)“殺熟”

近期，有關(guān)大數(shù)據(jù)“殺熟”的曝光將一批互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)推向風(fēng)口浪尖。網(wǎng)友“廖師傅廖師傅”通過微博吐槽，自己被“聰明”的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)狠宰。“廖師傅廖師傅”經(jīng)常通過某旅行網(wǎng)站預(yù)訂一家出差時(shí)常住的酒店，網(wǎng)站長(zhǎng)年顯示房?jī)r(jià)在380元至400元間。一次偶然的機(jī)會(huì)，酒店前臺(tái)告知，淡季門店直接訂房只需要300元。疑惑之下，他進(jìn)一步比較了自己和朋友看到的網(wǎng)站價(jià)格發(fā)現(xiàn)：作為老客戶，網(wǎng)站對(duì)自己顯示的價(jià)格為380元。而另一名新客戶，看到同一天顯示的酒店房?jī)r(jià)，卻只有300元。

“廖師傅廖師傅”遭遇的APP“殺熟”是否存在？為了驗(yàn)證，記者親自做了試驗(yàn)。記者同時(shí)用兩個(gè)手機(jī)賬戶登陸某款與旅行相關(guān)的軟件后發(fā)現(xiàn)，其中一個(gè)已經(jīng)使用APP預(yù)訂過該酒店的賬號(hào)，再查詢當(dāng)天這家酒店房?jī)r(jià)，顯示的最低價(jià)格為568元。而另一個(gè)沒有使用過該APP預(yù)定酒店的新賬號(hào)，查詢同一房型同一時(shí)間的房?jī)r(jià)，顯示的最低價(jià)格為517元。（如下圖）如果不是特意比較，這樣的“殺熟”并不容易被察覺。

記者親測(cè)使用某APP訂酒店房間，老用戶與新用戶查到的價(jià)錢不同。

類似的APP宰客并非個(gè)案。自3月份以來，微博、知乎等多個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，都出現(xiàn)了以“大數(shù)據(jù)殺熟”為關(guān)鍵詞的熱門網(wǎng)帖。“3·15”前夕，青島市民陳女士也貼出截圖證據(jù)，曝光自己在某款A(yù)PP上訂房的“老客價(jià)”高于丈夫的“新手價(jià)”。這一期間，有媒體專門發(fā)起一項(xiàng)“殺熟”調(diào)查。結(jié)果顯示，2008名受訪者中，有51.3%的人反映自己曾遭遇互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的類似“殺熟”行為。

坐地起價(jià)！APP套路防不勝防

除了訂酒店挑熟客狠“宰”，不少網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，使用APP訂機(jī)票、買電影票、購(gòu)買付費(fèi)會(huì)員等，都會(huì)出現(xiàn)各種意想不到的價(jià)格陷阱。不少人調(diào)侃，以前只聽說“線下殺生”，而大數(shù)據(jù)又添“線上殺熟”。

套路一：價(jià)格“看看就漲”，旅游網(wǎng)站花式催買。在各類“殺熟”曝光帖中，旅游類APP成為吐槽重災(zāi)區(qū)。網(wǎng)友“賣鐵小王子”發(fā)帖羅列了市面上常見旅游APP的價(jià)格圈套：一些軟件訂房頁面被瀏覽多了，相關(guān)酒店房?jī)r(jià)就自動(dòng)上漲，營(yíng)造“酒店很搶手”的錯(cuò)覺。一些用戶清除瀏覽記錄后，甚至能發(fā)現(xiàn)原本顯示的價(jià)格又下調(diào)不少。

還有用戶披露說，用APP訂某個(gè)航班機(jī)票，看得多、以及預(yù)定后取消，都會(huì)抬高價(jià)格。整個(gè)預(yù)訂中，APP頁面會(huì)不停提示，“最近又有X名客人在瀏覽此航班”，一些客人覺得越晚下手越貴匆匆下單，第二天再看機(jī)票又恢復(fù)了原來的低價(jià)。

套路二：專挑會(huì)員“定向漲價(jià)”。還有網(wǎng)友吐槽，使用某APP購(gòu)買電影票，所謂“會(huì)員價(jià)”比普通非會(huì)員用戶價(jià)格更高。不少人花錢購(gòu)買了聲稱可享受“超低專屬折扣”的會(huì)員后，系統(tǒng)顯示的原價(jià)比別的非會(huì)員高出一截。用戶高高興興付了錢，以為享受了“折扣價(jià)”，誰知自己折后的價(jià)錢，還高于別人的普通價(jià)。

網(wǎng)友舉報(bào)的某APP買電影票，會(huì)員顯示價(jià)格（23.4元）高于非會(huì)員價(jià)格（21元）。

套路三：同樣的商品，不同手機(jī)不同價(jià)。針對(duì)不同客人“一客一價(jià)”，你知道同一個(gè)用戶，使用蘋果、安卓手機(jī)，看到的價(jià)錢也會(huì)不同嗎？有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，使果手機(jī)充值付費(fèi)價(jià)格普遍高于安卓機(jī)。記者親測(cè)“騰訊視頻”會(huì)員充值價(jià)格發(fā)現(xiàn)，蘋果手機(jī)年費(fèi)價(jià)格233元、安卓手機(jī)年費(fèi)198元。其他視頻軟件如搜狐、優(yōu)酷、愛奇藝等，也存在類似現(xiàn)象。

一名網(wǎng)絡(luò)工程師向記者介紹，大數(shù)據(jù)“殺熟”已經(jīng)不是技術(shù)問題，而是商業(yè)道德商業(yè)倫理問題。只要企業(yè)有動(dòng)機(jī)，甚至能做到更隱蔽的“一客一價(jià)”。“比如說用大數(shù)據(jù)識(shí)別出某位消費(fèi)者對(duì)價(jià)格不敏感，可以少給他投放優(yōu)惠券，而對(duì)一些更在乎價(jià)格的消費(fèi)者，就會(huì)多發(fā)代金券。商家可以把原價(jià)普遍定高一些，靠?jī)?yōu)惠券調(diào)節(jié)不同顧客的實(shí)際價(jià)格，這樣大家看到的原價(jià)就是一樣的，也挑不出APP毛病。”該程序員說。

算法為王？運(yùn)用大數(shù)據(jù)需要新秩序

消費(fèi)者對(duì)APP“殺熟”反應(yīng)激烈，不僅由于一次消費(fèi)多付了幾元、幾十元，更在于面對(duì)不知不覺來臨的大數(shù)據(jù)時(shí)代，每一個(gè)普通人的信息、習(xí)慣被收集、掌握，進(jìn)而被篩選和“吃干榨盡”，而這一切，普通大眾毫無還手之力，甚至毫不知情。

多名行業(yè)人士認(rèn)為，每個(gè)“殺熟”的個(gè)例情況不盡相同，但總的來說，面臨新技術(shù)、新商業(yè)模式的發(fā)展，針對(duì)算法的規(guī)范、監(jiān)管，需要一套新的商業(yè)價(jià)值、倫理乃至法規(guī)。

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)信用評(píng)價(jià)中心法律顧問、律師趙占領(lǐng)說，目上談?wù)摰腁PP“殺熟”，可以理解為一種價(jià)格歧視，即同樣的產(chǎn)品、服務(wù)，對(duì)不同消費(fèi)者采取不同的價(jià)格?，F(xiàn)在，我國(guó)適用價(jià)格歧視的法律主要有價(jià)格法和反壟斷法。但是這兩部法律的制訂與網(wǎng)絡(luò)時(shí)代基于大數(shù)據(jù)分析的商業(yè)還不十分匹配。比如反壟斷法中對(duì)價(jià)格歧視的認(rèn)定門檻非常高，首先要求經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位，其次要“沒有正當(dāng)理由”。而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)自主定價(jià)，完全可以辯稱所謂“殺熟”是正當(dāng)?shù)亩▋r(jià)策略，所以依據(jù)目前法律，很難進(jìn)行直接有效的規(guī)范。

中國(guó)電商研究中心法律權(quán)益部分析師姚建芳認(rèn)為，企業(yè)利用大數(shù)據(jù)設(shè)置價(jià)格不公，短期來看能賺取額外收益，但長(zhǎng)遠(yuǎn)看透支了消費(fèi)者的信任，最終對(duì)整個(gè)行業(yè)和新技術(shù)發(fā)展造成不利影響。

趙占領(lǐng)和姚建芳等建議，主管部門應(yīng)該對(duì)新技術(shù)手段下出現(xiàn)的一系列新問題進(jìn)行匯總和研究，有針對(duì)性地修正原有法律，或出臺(tái)新的法規(guī)。

“消費(fèi)者面對(duì)平臺(tái)存在信息劣勢(shì)，有必要出臺(tái)新的措施，給普通大眾提供保護(hù)。商家有自己的經(jīng)營(yíng)策略，根據(jù)不同人的消費(fèi)習(xí)慣有不同推薦，這本身無可厚非。但重要的是，平臺(tái)在推薦的同時(shí)必須把所有的選擇可能告知消費(fèi)者，保障每個(gè)人有相同的知情權(quán)和選擇權(quán)，這應(yīng)該是立法和監(jiān)管的底線。”江蘇省消保委法援部主任張昊舒說。