華夏銀行南昌分行違規(guī)放貸事件始末：男子莫名負債兩千多萬難維權

2016年，因為一筆“天外飛來”的巨額銀行貸款擔保，江西南昌的項先生踏上了漫長維權路，至今尚未走到盡頭……近日，新浪金融曝光臺收到了項先生對華夏銀行南昌分行的投訴。

項先生稱，在他本人沒有簽字的情況下，華夏銀行南昌分行違規(guī)放貸，致使他莫名背負了兩千多萬的債務。幾經(jīng)周折，在司法鑒定認定合同上簽字、指紋都非他本人的情況下，華夏銀行最終撤訴，但期間態(tài)度令人心寒。目前，華夏銀行南昌分行相關行領導開始打太極，對他恢復征信、要求賠償?shù)仍V求遲遲不予理會。

司法鑒定指紋、簽字均非本人

一通電話成為了項先生漫長維權路的起點。項先生稱，2016年他接到公安局電話，問他華夏銀行貸款的事情。項先生表示自己沒有貸款，以為這是一通詐騙電話。

2016年11月，項先生自己開的網(wǎng)店需要貸款，查詢征信卻發(fā)現(xiàn)華夏銀行南昌分行分別于2016年4月和7月查詢過他的征信，理由分別為貸款審批、貸后管理。項先生拿著征信報告找到華夏銀行，工作人員回復說這個是B公司的貸款，金額是3920萬，且已經(jīng)逾期。項先生懵了，他表示這筆貸款不是他貸的，并想查閱相關合同。工作人員表示具體資料只能由法院或者公安調(diào)取。

項先生個人征信

2017年4月，項先生收到了法院的傳票，案由為金融借款合同糾紛，一同被傳喚的幾方中也有B公司。由于庭審時間更改等原因，直到2018年，他才從法院見到了貸款材料。

項先生告訴新浪金融曝光臺，從法院調(diào)取的材料中，有一份寫有項先生個人信息的《個人最高額保證合同》，保證金額3920萬元。法官告訴項先生，就是這一合同導致他涉案，案件中B公司欠銀行承兌匯票本金和利息約2239萬，項先生需要承擔連帶擔保責任。

項先生表示，在此期間，他找過華夏銀行很多次，銀行就是一口咬定說是他簽的字。無奈之下，項先生申請了司法鑒定。由于案件流程，這項申請直到2018年8月22日才被受理。

司法鑒定顯示，這份《個人最高額保證合同》的簽名，并非項先生本人所寫，指紋也不是項先生所留。新浪金融曝光臺從裁判文書網(wǎng)上找到了本案的一審民事判決書，判決書也提及了相關鑒定意見。

兩份司法鑒定顯示 簽名、指紋均非來自項先生

裁判文書網(wǎng)文書同樣提及相關鑒定

員工存在違規(guī)行為 華夏銀行終撤訴

何以B公司貸款，合同中卻出現(xiàn)了以項先生名義簽下的《個人最高額保證合同》？項先生推測或與他以前供職的A公司有關。

項先生回憶起，2011年，他入職A公司，A公司從事手機銷售，由于單個分銷商進貨時會有數(shù)量限制，為獲取更多貨物，A公司的負責人肖某找到項先生，以項先生的信息注冊了B公司。項先生為“掛名法人”，但B公司沒有實際辦公場所和員工，運營也均由肖某負責。

2014年，肖某對項先生表示，B公司要到華夏銀行南昌分行貸款，讓他去銀行簽字。項先生到華夏銀行南昌分行簽字，當時華夏銀行的貸款經(jīng)辦人員為陳某。2014年下半年，項先生從A公司離職，自己租房開了一家網(wǎng)店。

離職后，項先生多次找到肖某，要求變更B公司法人，但肖某以找不到合適人選為由拖延，直到2015年5月12日才辦理法人變更手續(xù)。天眼查信息顯示，B公司的工商信息確在此時發(fā)生過變更，法人由項先生變更為他人。

值得注意的是，那份經(jīng)經(jīng)司法鑒定非項先生本人簽署的擔保合同，簽署日期為2015年5月6日，不到一周之后，B公司發(fā)生法人變更。

陳先生對新浪金融曝光臺表示，事后他了解到，2014年的那筆貸款B公司已經(jīng)還清。這筆涉訴的貸款發(fā)生在2015年，與2014年的為兩筆不同的貸款，那時他早已離職。

項先生稱，從法院看到非他本人簽字的《個人最高額保證合同》當日，他就來到華夏銀行南昌分行投訴，告知銀行合同并非他簽署，并要求調(diào)取面簽照片。華夏銀行表示，面簽照片只能法院來調(diào)取。

項先生幾番周折通過法院調(diào)取了面簽照片，他發(fā)現(xiàn)照片上負責見證的銀行工作人員，正是2014年他曾見過的陳某，同時照片中正在簽字的并不是他，而是一個陌生人。陳某既然見過項先生，為何會沒認出這不是他本人呢？項先生決定向監(jiān)管申訴以了解究竟。

貸款面簽照片 左側站立者為陳某

原江西銀監(jiān)局于2018年8月受理了項先生的信訪。信訪事項答復意見書顯示，監(jiān)管認定，華夏銀行南昌分行員工在見證合同簽署環(huán)節(jié)存在不實行為，銀行在該筆授信業(yè)務辦理過程中未嚴格審查《個人最高額保證合同》資料真實性，未能及時發(fā)現(xiàn)員工的違規(guī)行為，存在貸前調(diào)查不實、貸中審查不嚴、員工行為管理不到位等違規(guī)問題。意見書中還提及，華夏銀行南昌分行存在辦理無真實貿(mào)易背景的銀行承兌匯票業(yè)務等違規(guī)問題。

項先生信訪事項答復意見書顯示銀行存多項違規(guī)

需要注意的是，答復書中還提及，B公司與華夏銀行簽訂的融資協(xié)議上，B公司所蓋的印鑒是公司公章和項先生的個人名章，上述印鑒與銀行預留印鑒一致。據(jù)了解，合同印鑒與預留印鑒一致，是銀行審貸時的必要環(huán)節(jié)之一。

項先生信訪事項答復意見書

在項先生司法鑒定結果出爐之后，華夏銀行撤銷了對項先生的起訴。裁判文書顯示，該案件于2017年4月5日被法院立案，審理期間，原告華夏銀行南昌分行變更了訴訟請求，并申請撤回對被告項先生的起訴。

文書提及華夏銀行南昌分行撤訴

這起案件于2019年2月21日公開開庭進行了審理，同年3月，項先生拿到一審民事判決書，他一直以來懸著的心才落了地。新浪金融曝光臺查詢到，A公司肖某的騙取票據(jù)承兌一案，已于去年9月由南昌市西湖區(qū)人民法院進行庭審。

索賠卻遭銀行踢皮球

拿到判決書后，項先生本以為可以就此回歸正常生活。但項先生稱，當他到其他銀行申請貸款時，有銀行員工認為，判決書上只寫了撤訴，沒有具體寫這筆貸款不用承擔責任，并且撤訴還可以再次起訴。

一方面項先生貸款遇到了難題，另一方面他也怕銀行再次起訴，就希望華夏銀行可以出一個書面說明。項先生稱，2019年，時任華夏銀行南昌分行副行長李某同意替項先生解決問題，并給予一定賠償。

項先生沒想到的是，2019年，華夏銀行南昌分行經(jīng)歷了一次領導班子變更，新任行長為廖某，副行長為彭某，原副行長李某調(diào)至另一分行任行長，三位行領導對項先生的事“打起了太極”。項先生稱，“現(xiàn)在李某推彭某，彭某說我新來的不知道，找他們廖行長，又說是李某負責，哎，感覺我好像欠了他們一樣的。”

天眼查信息顯示，2019年3月，華夏銀行南昌分行負責人變更，現(xiàn)任負責人為廖某。同時項先生稱，銀行告訴他當時的貸款員工已經(jīng)離職。

“真的太絕望了。”項先生表示，兩千多萬對他來說是一個天文數(shù)字。自己奔波維權路上，網(wǎng)店也只好停下來，由于沒有經(jīng)濟來源，生活一度靠朋友接濟。“這對我整個家庭都是滅頂之災，然而銀行至今不能夠給個說法。”

新浪金融曝光臺聯(lián)系了前述華夏銀行李某、廖某。其中李某表示知道項先生貸款的事情，但目前他已經(jīng)不負責了，原來他任（南昌分行）紀委書記時，是由他負責解釋說明和引導的。截至發(fā)稿，廖某的辦公電話未能接通。

項先生也對新浪金融曝光臺陳述了他的訴求。他的訴求共有四點，包括撤消非他本人簽字的《個人最高額保證合同》、恢復個人征信（包括查詢記錄）、書面公開道歉和對他進行賠償。

律師：假合同影響個人征信

銀行應當幫助恢復

針對項先生的訴求，新浪金融曝光臺咨詢了多位律師。京衡律師上海事務所高級合伙人、張扣扣案辯護人鄧學平認為，合同非項先生本人簽字，因此不具有法律效力；如果說僅僅是因為這份假的合同影響了項先生的個人征信，那銀行應當幫忙恢復。有律創(chuàng)始人王英軍律師認為，合同是無效的，沒有法律效力；如果因為銀行原因?qū)е聫埬痴餍庞袉栴}，銀行有義務幫助恢復征信。

同時還有資深銀行信貸人員告訴新浪金融曝光臺，實務中的確會碰到類似情況。如果確實有因銀行失誤造成的貸款問題，有些銀行是可以開具類似說明的。

項先生的維權之路將走向何方？新浪金融曝光臺將繼續(xù)關注事件的進展。同時，新浪金融曝光臺在此提示，個人信息十分重要，切勿隨意借與他人，隨意替他人擔任“掛名法人”有風險，貸款合同簽署需謹慎。

來源：新浪財經(jīng)