涉嫌知產(chǎn)霸權(quán)“二選一”，SHEIN如何撐起660億美元估值？

近日，拼多多旗下跨境電商平臺(tái)Temu和SHEIN兩大平臺(tái)之間的互訴風(fēng)波持續(xù)升級(jí)，雙方各執(zhí)一詞。

美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月14日，Temu日前向美國(guó)哥倫比亞特區(qū)地方法院提交了一份長(zhǎng)達(dá)100頁(yè)的文件，指控后者針對(duì)自己提交了數(shù)以萬(wàn)計(jì)的DMCA（美國(guó)數(shù)字千年版權(quán)法）的下架通知；強(qiáng)迫數(shù)千家供應(yīng)商簽署版權(quán)刪除合同；要求商家簽署獨(dú)家交易協(xié)議、阻止并恐嚇供應(yīng)商接觸Temu，惡意破壞Temu運(yùn)營(yíng)等等。

不過(guò)，對(duì)于Temu的指控，接近SHEIN的人士在接受媒體采訪時(shí)表示，Temu“顛倒黑白、賊喊捉賊”，企圖用惡意訴訟進(jìn)行報(bào)復(fù)與抹黑。

這并非雙方的首次較量。早在2022年12月，SHEIN就曾起訴Temu侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而Temu則在今年7月指控SHEIN威脅并強(qiáng)迫制造商簽訂排他性協(xié)議。

Temu、SHEIN版權(quán)大戰(zhàn)核心，實(shí)際上就是原創(chuàng)設(shè)計(jì)話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪。但在版權(quán)問(wèn)題上，SHEIN可謂訴訟纏身，Zara、H&M等全球品牌以及各國(guó)設(shè)計(jì)師都曾對(duì)SHEIN發(fā)起訴訟，僅美國(guó)加州法院的官司就超過(guò)50起。

而在這期間，侵權(quán)者日進(jìn)斗金，原創(chuàng)設(shè)計(jì)者卻舉步維艱。26歲的愛(ài)丁堡插畫家Elora Pautrat曾在起訴SHEIN時(shí)表示，每次都會(huì)耐心地給侵權(quán)團(tuán)隊(duì)寫信，一開始SHEIN并沒(méi)有回復(fù)她，她嚴(yán)厲的聲明如同石沉大海，當(dāng)她在社交媒體上公開投訴后，SHEIN才開始回信道歉，承諾不會(huì)再侵權(quán)，但幾個(gè)月后，SHEIN又會(huì)再次侵權(quán)，先后竊取了她的作品近10次。

當(dāng)面臨Zara、H&M等全球品牌狀告侵權(quán)時(shí)，SHEIN則又聲稱，侵權(quán)商品由商家獨(dú)立設(shè)計(jì)，責(zé)任和賠償由商家承擔(dān)，與SHEIN毫無(wú)關(guān)聯(lián)。

近日，SHEIN也被傳出已再次向紐交所遞交了上市申請(qǐng)。然而，在SHEIN深陷版權(quán)糾紛的當(dāng)下，究竟如何支撐起高達(dá)660億美元的估值？

“小快單反”海外出圈

SHEIN在2008年成立于中國(guó)，并在2017年進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，2022年將總部搬至新加坡。

根據(jù)公開報(bào)道，2016年-2022年，SHEIN的年度營(yíng)收分別為6億美元、16億美元、20億美元、32億美元、100億美元、160億美元及227億美元。據(jù)悉，2022年已是其第四年盈利。

2023年，胡潤(rùn)研究院發(fā)布的《2023胡潤(rùn)全球富豪榜》顯示，SHEIN創(chuàng)始人許仰天以500億財(cái)富位列榜單第341位。

對(duì)于許仰天的成功，分析認(rèn)為，SHEIN在海外市場(chǎng)所向披靡的“絕技”，正是源于其“小快單反”的模式。這種模式以更小的單量、更快的速度試水更多的SKU，銷售良好就立刻擴(kuò)產(chǎn)，不達(dá)預(yù)期則馬上停產(chǎn)。

招商證券分析認(rèn)為，SHEIN的核心壁壘是供應(yīng)鏈生產(chǎn)能力，通過(guò)自建供應(yīng)鏈管理系統(tǒng)，入股工廠，形成完善成熟的供應(yīng)鏈體系，保障小單快返模式可以更高效、低成本地運(yùn)行。工廠從接收訂單到生產(chǎn)交付的時(shí)間周期最快可以達(dá)到5-7天，ZARA最快14天，傳統(tǒng)服裝行業(yè)大批生產(chǎn)模式下（5000件/批）生產(chǎn)周期通常為30-45天。

中金公司研報(bào)稱，SHEIN的上新速度快，女士品類每日上新超過(guò)2000款，甚至超4000款的情況也不在少數(shù)，每周上新超2萬(wàn)款。上新速度遠(yuǎn)超ZARA，后者每周上新兩次，每年上新1.2萬(wàn)款商品。

脅迫商家“二選一”？

不過(guò)，在小單快反的開發(fā)周期中，首當(dāng)其沖也最核心的核心競(jìng)爭(zhēng)力就是——設(shè)計(jì)版權(quán)。

據(jù)悉，SHEIN有三個(gè)主要的設(shè)計(jì)來(lái)源，一個(gè)是遍布全球的買手團(tuán)隊(duì)，一個(gè)是它自有的設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)，還有就是上游供應(yīng)商提供的團(tuán)隊(duì)。除了設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)，SHEIN還有技術(shù)團(tuán)隊(duì)在全球市場(chǎng)網(wǎng)站抓取數(shù)據(jù)、分析趨勢(shì)、預(yù)測(cè)流行。

為了解決SHEIN版權(quán)問(wèn)題，SHEIN還推出全球設(shè)計(jì)師與藝術(shù)家賦能項(xiàng)目——SHEIN X。截至今年1月，賦能全球近3000名設(shè)計(jì)師，SHEIN兩年投入超5500萬(wàn)美元。

相較2021年、2022年387億美元的營(yíng)收，SHEIN在的全球設(shè)計(jì)師與藝術(shù)家賦能項(xiàng)目的費(fèi)率不過(guò)0.14%。

不過(guò)，全球3000名設(shè)計(jì)師用了兩年時(shí)間才設(shè)計(jì)了25000原創(chuàng)作品，不足SHEIN三天的上新需求。

(圖片來(lái)源：SHEIN官方微信）

在巨量的上新需求之下，設(shè)計(jì)時(shí)間被高度擠壓，知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)就可能變成版權(quán)漏洞。

據(jù)報(bào)道，全球知名品牌、獨(dú)立設(shè)計(jì)師都曾狀告過(guò)SHEIN抄襲的問(wèn)題。SHEIN頻繁成為被告席的?？?，時(shí)裝零售商H&M、西班牙服裝品牌Zara、澳洲泳裝品牌Tribe Tropical、美國(guó)牛仔褲制造商Levi Strau、英國(guó)品牌Dr Martens等全球知名公司都曾與SHEIN對(duì)簿公堂。甚至，連全家便利店都曾指責(zé)SHEIN抄襲一款冰淇淋的視覺(jué)元素。

數(shù)據(jù)顯示，在版權(quán)訴訟中，SHEIN過(guò)去四年有50次成為被告對(duì)象。

為了滿足版權(quán)需求，SHEIN電商平臺(tái)還利用其市場(chǎng)地位，試圖進(jìn)一步捆綁商家。

媒體報(bào)道稱，去年8月下旬，SHEIN修訂了與商家的獨(dú)家經(jīng)營(yíng)協(xié)議，進(jìn)一步擴(kuò)大了協(xié)議中的排他性要求，強(qiáng)制商家轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品的圖像、照片或視頻的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并授予SHEIN在全球范圍內(nèi)的、不可撤銷的獨(dú)家許可。

比如，一個(gè)商家獨(dú)立設(shè)計(jì)了一款女裝，在SHEIN上進(jìn)行出售，則該款女裝則將被永久禁止在任何其他平臺(tái)上銷售。

很多商家還表示，新的獨(dú)家協(xié)議雖然只是提及了第三方平臺(tái)，但針對(duì)目標(biāo)很明確，就是Temu。

在Temu再次起訴SHEIN的訴訟文件中，也詳細(xì)描述了后者在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的“霸王條款”。

觸電新聞援引訴訟文件顯示，SHEIN以配合內(nèi)部反腐、解決運(yùn)營(yíng)困難、商討潛在合作等名義將商家引誘至SHEIN位于廣州的辦公室。然而，商家一到SHEIN的辦公室，就被關(guān)在一個(gè)小房間里長(zhǎng)達(dá)十個(gè)小時(shí)，并受到SHEIN員工的威脅。

（來(lái)源：觸電新聞）

作為離開SHEIN辦公室的條件，商家還被迫強(qiáng)制在文件上簽名。如果Temu的商家拒絕簽字，SHEIN員工會(huì)對(duì)商家進(jìn)行“懲罰”“關(guān)店”等恐嚇威脅。商家只有被迫“同意”不平等的條款，甚至發(fā)布虛假的聲明，包括聲稱Temu上銷售的產(chǎn)品、版權(quán)歸SHEIN所有，即使它們是商家獨(dú)立開發(fā)的。

除此之外，SHEIN還強(qiáng)迫商家簽訂了違反公平競(jìng)爭(zhēng)的“霸王條款”，包括“二選一”“最低價(jià)格”“獨(dú)家版式供應(yīng)”等。

是否涉嫌知產(chǎn)霸權(quán)？

SHEIN這廂要求簽訂商家“獨(dú)家版式供應(yīng)”，可面臨訴訟，SHEIN卻將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給商家。

在訴訟文件，Temu也證實(shí)了這一說(shuō)法。據(jù)文件顯示，7月25日，瑞典時(shí)裝零售商H&M在香港起訴Shein侵犯版權(quán)和商標(biāo)，Shein在應(yīng)訴時(shí)聲稱所有侵權(quán)產(chǎn)品和侵權(quán)圖像均由商家提供，將責(zé)任全部甩鍋給了商家。

外界不免質(zhì)疑，SHEIN是否利用平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的名義，對(duì)中小企業(yè)商家實(shí)施了知產(chǎn)霸權(quán)行為？

類似案件并不鮮見(jiàn)。先有天下自媒體苦視覺(jué)中國(guó)久矣，后有天下學(xué)者苦知網(wǎng)久矣。

8月15日，知名攝影師戴建峰（網(wǎng)名：Jeff的星空之旅）“自己拍的照片被視覺(jué)中國(guó)告侵權(quán)”話題登上熱搜，再次引起了網(wǎng)友的關(guān)注和熱議。

事件之所以再次引燃公眾情緒，很大程度與視覺(jué)中國(guó)此前屢陷版權(quán)糾紛、被質(zhì)疑“碰瓷式維權(quán)”“以訴代銷”有關(guān)。

對(duì)視覺(jué)中國(guó)這種匪夷所思又讓人嘆為觀止的操作行為，央視直接給予了其為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的毒瘤”的評(píng)論。

而以“學(xué)霸”著稱卻犯了眾怒的知網(wǎng)，更是被市場(chǎng)監(jiān)管總局祭以重罰，讓天下學(xué)者大呼“解恨”。去年12月26日，市場(chǎng)監(jiān)管總局依據(jù)《反壟斷法》對(duì)知網(wǎng)“濫用該支配地位實(shí)施壟斷”作出行政處罰，責(zé)令知網(wǎng)停止違法行為，并處以其2021年中國(guó)境內(nèi)銷售額17.52億元5%的罰款，計(jì)8760萬(wàn)元。

經(jīng)查，2014年以來(lái)，知網(wǎng)濫用該支配地位實(shí)施壟斷行為，其中理由就包括“采取多種獎(jiǎng)懲措施保障獨(dú)家合作實(shí)施”。

視覺(jué)中國(guó)“碰瓷式維權(quán)”及知網(wǎng)“濫用該支配地位實(shí)施壟斷”，事件發(fā)生后，都讓其母公司聲譽(yù)及市值遭遇重創(chuàng)。對(duì)比“黑洞照片”版權(quán)門當(dāng)天收盤價(jià)27.78元，視覺(jué)中國(guó)當(dāng)前股價(jià)近腰斬。而知網(wǎng)母公司“同方股份”，更是從高點(diǎn)的32.94元/股，下跌至當(dāng)前的7.35元/股。

近日，SHEIN也被傳出已再次向紐交所遞交了上市申請(qǐng)。然而，在SHEIN深陷版權(quán)糾紛的當(dāng)下，不禁讓人擔(dān)憂它是否會(huì)步視覺(jué)中國(guó)和知網(wǎng)的后塵。那么，究竟如何支撐起高達(dá)660億美元的估值呢？

當(dāng)前，我國(guó)正在從知識(shí)產(chǎn)權(quán)引進(jìn)大國(guó)向知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造大國(guó)轉(zhuǎn)變，知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作正在從追求數(shù)量向提高質(zhì)量轉(zhuǎn)變。在以原創(chuàng)設(shè)計(jì)為核心競(jìng)爭(zhēng)力的時(shí)尚電商領(lǐng)域，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在一定程度上決定了整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的話語(yǔ)權(quán)的建立。

但需要警惕的是，在這場(chǎng)電商平臺(tái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)大戰(zhàn)中，廣大中小企業(yè)商家，不要成為電商平臺(tái)惡意競(jìng)爭(zhēng)的籌碼，更不能成為電商平臺(tái)打擊對(duì)手的犧牲品。

就在昨天，國(guó)內(nèi)電商巨頭多年的“二選一”終于有了結(jié)果。京東訴阿里“二選一”案一審勝訴，獲賠10億元。

12月29日，據(jù)“京東黑板報(bào)”官微消息，北京市高級(jí)人民法院對(duì)京東訴浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司、浙江天貓技術(shù)有限公司、阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司“二選一”案做出一審判決，認(rèn)定其濫用市場(chǎng)支配地位實(shí)施“二選一”的壟斷行為成立，對(duì)京東造成嚴(yán)重?fù)p害，并判決向京東賠償10億元。

該案例將給跨境出海行業(yè)一個(gè)警醒。作為跨境出海領(lǐng)域“新貴”的SHEIN，更應(yīng)該帶頭維護(hù)行業(yè)生態(tài)，公平有序競(jìng)爭(zhēng)，為參與中國(guó)制造出海的中小廠家謀得時(shí)代紅利。