16歲少年竊取上萬(wàn)元被起訴 父母怕丟臉拒絕到庭（2）

艱難的對(duì)決

從源頭預(yù)防青少年違法犯罪目前已成為業(yè)界與學(xué)界的共識(shí)。然而，進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代后，這一課題遭遇了前所未有的挑戰(zhàn)。

據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心發(fā)布的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截至2015年年底，中國(guó)網(wǎng)民總數(shù)已達(dá)6.88億，19歲以下網(wǎng)民占全體網(wǎng)民的24.1％，其中年齡低于10歲的網(wǎng)民超過(guò)1800萬(wàn)人。

2015年6月，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室網(wǎng)絡(luò)社會(huì)工作局和中國(guó)預(yù)防青少年犯罪研究會(huì)聯(lián)合發(fā)布的《我國(guó)未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)研究報(bào)告》指出，未成年人接觸網(wǎng)絡(luò)暴力等不良信息的概率較高，打開(kāi)網(wǎng)頁(yè)時(shí)彈出不雅圖片或視頻的占81.1％，未成年人通過(guò)聊天工具和視頻網(wǎng)站接觸網(wǎng)絡(luò)暴力等不良信息的分別占64％和44.7％。有關(guān)調(diào)查還表明，58.7％的受訪者稱(chēng)其在使用聊天工具時(shí)參與過(guò)網(wǎng)絡(luò)暴力。

被裹挾于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的潮流中，我國(guó)青少年注定面臨一場(chǎng)艱難的對(duì)決。

“青少年群體是互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)用的中堅(jiān)力量，因其年齡、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、心理特點(diǎn)等原因，他們很容易受到互聯(lián)網(wǎng)上一些不良信息、亞文化的消極影響，這些又進(jìn)而成為導(dǎo)致其犯罪的很重要的誘因。”武漢大學(xué)法學(xué)院教授莫洪憲認(rèn)為。

鑒于網(wǎng)絡(luò)沉迷對(duì)青少年的不良影響，從2008年開(kāi)始，中國(guó)預(yù)防青少年犯罪研究會(huì)一直致力于對(duì)青少年與網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的研究，并把“網(wǎng)絡(luò)與預(yù)防青少年犯罪”確定為第六次全國(guó)會(huì)員代表大會(huì)的主題，發(fā)布相關(guān)報(bào)告。

研究顯示，未成年人網(wǎng)絡(luò)成癮和網(wǎng)絡(luò)犯罪現(xiàn)象突出。未成年人首次觸網(wǎng)年齡由2010年的10歲降低到2014年的6歲，低齡化趨勢(shì)明顯，且上網(wǎng)頻率大幅提高。中國(guó)預(yù)防青少年犯罪研究會(huì)有關(guān)調(diào)查表明，未成年人犯罪總數(shù)中，有70％的少年犯罪因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)色情、暴力內(nèi)容影響而誘發(fā)盜竊、搶劫、強(qiáng)奸犯罪。未成年人犯罪與網(wǎng)絡(luò)成癮不無(wú)關(guān)聯(lián)，有關(guān)調(diào)查顯示，從未成年犯上網(wǎng)時(shí)長(zhǎng)而言，78.5％的未成年犯入監(jiān)前每天上網(wǎng)兩小時(shí)以上，近45％的人每天上網(wǎng)3小時(shí)以上，近15％的人每天在網(wǎng)時(shí)間超過(guò)6小時(shí)。將上網(wǎng)目的分為“瀏覽色情網(wǎng)頁(yè)”“玩網(wǎng)絡(luò)游戲”“網(wǎng)絡(luò)聊天”“網(wǎng)上邀約犯罪”“與網(wǎng)友交流信息”，選擇4項(xiàng)以上的未成年犯占47.5％。值得注意的是，近75％的人因“無(wú)聊打發(fā)時(shí)間”而選擇上網(wǎng)聊天。

未成年人網(wǎng)絡(luò)犯罪居高不下從另一側(cè)面恰恰說(shuō)明他們身處的網(wǎng)絡(luò)保護(hù)環(huán)境不容樂(lè)觀。

“在處理互聯(lián)網(wǎng)與青少年犯罪關(guān)系方面，歸根到底，應(yīng)該充分調(diào)動(dòng)青少年自身的主觀能動(dòng)性，在他們的學(xué)習(xí)過(guò)程當(dāng)中，提高識(shí)別互聯(lián)網(wǎng)信息的能力。”莫洪憲認(rèn)為。

2016年9月30日，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例（草案征求意見(jiàn)稿）》向全社會(huì)公民征求網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)，國(guó)家將正式出臺(tái)《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例》。

少年司法救贖之門(mén)

這是山東青島城陽(yáng)區(qū)人民法院內(nèi)的一場(chǎng)特別庭審。

16歲少年王明（化名）因竊取1.4萬(wàn)余元現(xiàn)金和價(jià)值3000元的名牌錢(qián)包，涉嫌盜竊罪被起訴到法院。然而，到庭參加訴訟的并非王明父母，而是陌生人蘇進(jìn)寶。

案發(fā)后，王明父母因路途遙遠(yuǎn)、怕丟臉面拒絕到庭參加訴訟。曾擔(dān)任公職人員的蘇進(jìn)寶便被法院指定參加庭審。在王明眼中，是蘇伯伯的引導(dǎo)教育讓他最終重拾信心。

從2014年11月起，團(tuán)青島市委聯(lián)合青島市中院、青島市人民檢察院、青島市公安局，在全市選聘105名具有法學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)等專(zhuān)業(yè)背景的“合適成年人”志愿者，他們出現(xiàn)在島城各級(jí)公檢法機(jī)關(guān)的提審、訊問(wèn)及審判現(xiàn)場(chǎng)，為那些無(wú)助迷茫的未成年犯罪嫌疑人送去關(guān)懷和溫暖。

“‘合適成年人’的參與，不但可以起到‘臨時(shí)家長(zhǎng)’的作用，而且可以監(jiān)督司法程序正當(dāng)性，防止出現(xiàn)刑訊逼供，充分保障未成年人的權(quán)利。”青島市黃島區(qū)人民檢察院公訴處副處長(zhǎng)田英君說(shuō)。

此外，具有中國(guó)特色的少年司法制度為涉罪涉法問(wèn)題青少年打開(kāi)了一扇救贖之門(mén)。

最高人民法院研究室少年法庭工作辦公室主任蔣明接受中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者采訪時(shí)介紹，1984年11月，以上海市長(zhǎng)寧區(qū)少年法庭成立為標(biāo)志，少年司法制度真正在中國(guó)大陸破土而出，并逐漸由地方性制度向全國(guó)性制度發(fā)展。

蔣明強(qiáng)調(diào)，人民法院少年法庭長(zhǎng)期堅(jiān)持在法律框架內(nèi)對(duì)未成年人實(shí)行特殊、優(yōu)先保護(hù)，“比如實(shí)行圓桌審判、法庭教育、判后跟蹤幫教、心理評(píng)估干預(yù)，依法對(duì)未成年人從輕、減輕或者免除處罰等等”。“截至目前，共設(shè)立2251個(gè)少年法庭，少年法庭司法理論日益成熟，制度機(jī)制更加完備，司法理念進(jìn)一步發(fā)展，少年法庭工作已步入規(guī)范化、制度化軌道。”

如今，我國(guó)少年司法制度已過(guò)“而立之年”，上海政法學(xué)院刑事司法學(xué)院院長(zhǎng)姚建龍教授將其長(zhǎng)期秉承的基本原則概括為：保護(hù)少年與保護(hù)社會(huì)有機(jī)結(jié)合原則，教育為主、懲罰為輔原則，預(yù)防為主、減少司法干預(yù)原則以及共同參與、綜合治理原則。“對(duì)于少年犯罪和嚴(yán)重不良行為，如果依照法律應(yīng)當(dāng)處罰的，同樣應(yīng)該實(shí)事求是地依法給予懲罰，包括刑罰制裁。當(dāng)然，這種懲罰手段同樣應(yīng)該以教育、感化、挽救為目的，而不能單純地以報(bào)應(yīng)為目的，為懲罰而懲罰。”姚建龍說(shuō)。

附條件不起訴同樣是一項(xiàng)體現(xiàn)上述原則、極具中國(guó)特色的少年司法制度。

2012年新修訂的《刑事訴訟法》第二百七十一條規(guī)定，對(duì)于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可判處1年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可依法作出附條件不起訴的決定。這被視為我國(guó)未成年人刑事立法的重大突破。

“附條件不起訴制度給了更多未成年犯罪嫌疑人一次改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，不僅使他們避免因?qū)徟卸ㄗ锒獾剿痉ǖ姆穸ㄐ栽u(píng)價(jià)，而且使他們得到更多的幫助和教育，有利于調(diào)動(dòng)其改造自我的積極性，加速回歸社會(huì)的進(jìn)程。”在接受中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者采訪時(shí)，最高人民檢察院未成年人檢察工作辦公室副主任史衛(wèi)忠說(shuō)。

據(jù)史衛(wèi)忠介紹，2015年12月，最高人民檢察院成立未成年人檢察工作辦公室，到2016年3月，獨(dú)立編制的未成年人檢察專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)已達(dá)1000多個(gè)，四級(jí)未成年人檢察機(jī)構(gòu)建設(shè)基本完備。檢察機(jī)關(guān)辦理未成年人案件更加注重雙向保護(hù)和綜合保護(hù)，探索建立了包括付條件不起訴制度在內(nèi)的一系列特別制度。

來(lái)自最高人民檢察院的數(shù)據(jù)顯示，2003年~2015年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查批準(zhǔn)逮捕未成年犯罪嫌疑人92萬(wàn)余人，不批準(zhǔn)逮捕16萬(wàn)余人，起訴108萬(wàn)人，不起訴5萬(wàn)余人；全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共開(kāi)展社會(huì)調(diào)查6萬(wàn)多人，落實(shí)“合適成年人”到場(chǎng)22萬(wàn)人，申請(qǐng)法律援助15萬(wàn)多人，開(kāi)展親情會(huì)見(jiàn)4.8萬(wàn)多人，決定附條件不起訴1.1萬(wàn)多人。

目前的未成年人司法保護(hù)體系中，未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移制度同樣值得關(guān)注。在北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院副院長(zhǎng)宋英輝教授看來(lái)，這項(xiàng)制度是“未成年人保護(hù)中的核心問(wèn)題”。

2015年發(fā)布的《涉案未成年人家庭監(jiān)護(hù)狀況調(diào)查報(bào)告》顯示，涉案未成年人中至少有55.52％的人未受到監(jiān)護(hù)人或照管人的管教。

“我國(guó)未成年人違法犯罪的最根本原因就是監(jiān)護(hù)缺失。因此，完善未成年人監(jiān)護(hù)轉(zhuǎn)移制度非常必要。”宋英輝表示。

“未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移制度、‘合適未成年人’制度和附條件不起訴制度，可以說(shuō)是我國(guó)少年司法制度發(fā)展歷程中的重大進(jìn)步。”姚建龍認(rèn)為，“之前，我們認(rèn)為壞孩子也是壞人，現(xiàn)在我們發(fā)現(xiàn)，壞孩子首先是孩子，保護(hù)他不是保護(hù)他的‘壞’而是保護(hù)‘孩子’，實(shí)質(zhì)上促進(jìn)了國(guó)家親權(quán)理念被大家所接受，也就是說(shuō)，國(guó)家是孩子的最終監(jiān)護(hù)人，孩子出現(xiàn)問(wèn)題甚至違法犯罪時(shí)，國(guó)家有權(quán)利也有責(zé)任代替父母管教好孩子。”

姚建龍認(rèn)為，少年司法制度不僅推動(dòng)國(guó)家層面上對(duì)5類(lèi)重點(diǎn)青少年群體的服務(wù)管理的試點(diǎn)工作，以及促成大家對(duì)留守兒童、困境兒童等特殊群體的特別關(guān)注，還促進(jìn)了我國(guó)未成年人立法工作的發(fā)展，包括《未成年人保護(hù)法》的出臺(tái)及完善，《預(yù)防未成年人犯罪法》的出臺(tái)，《刑事訴訟法》增加未成年人專(zhuān)章等。為了切實(shí)維護(hù)未成年人合法權(quán)益，加強(qiáng)未成年人行政保護(hù)和司法保護(hù)，2014年12月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部出臺(tái)《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問(wèn)題的意見(jiàn)》。

相比于取得的成就，還有一些方面尚待完善。

“目前，我國(guó)專(zhuān)門(mén)的未成年人法律僅有《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》，這兩部法律的宣示性強(qiáng)于實(shí)踐性，具體操作和落實(shí)有一定的困難?！缎淌略V訟法》雖然規(guī)定了未成年人案件刑事訴訟特別程序，但還很不完善。在司法實(shí)踐層面上，人民法院已經(jīng)建立了一整套行之有效的少年司法方面的工作制度機(jī)制，但很多還沒(méi)有上升為法律規(guī)定。”蔣明說(shuō)。

姚建龍?zhí)寡?，我?guó)少年司法制度雖然作出了積極探索，但還處于起步階段。“目前，我國(guó)少年司法制度面臨的主要問(wèn)題不是完善和發(fā)展，而是生存，包括少年法庭仍面臨再次消亡的生存危機(jī)，未成年人警務(wù)建設(shè)仍處于空白點(diǎn)等，更重要的是，司法體制改革對(duì)少年司法的特殊性考慮不充分，客觀上對(duì)少年司法制度的發(fā)展造成了很大沖擊。”姚建龍說(shuō)。

姚建龍認(rèn)為，少年司法的調(diào)整空間尚需改進(jìn)，“少年司法基本上還是少年刑事司法，只關(guān)注已經(jīng)構(gòu)成犯罪的孩子怎么辦，對(duì)于那些嚴(yán)重不良行為未成年人包括有嚴(yán)重危害社會(huì)行為的低齡未成年人，目前少年司法制度沒(méi)辦法進(jìn)行調(diào)整，這是很大的硬傷”。

對(duì)此，姚建龍建議，諸多問(wèn)題解決需要在立法層面進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)；同時(shí)要遵循實(shí)踐先行的改革思路，允許地方先行試點(diǎn)，經(jīng)驗(yàn)成熟后逐步向全國(guó)推廣。

蔣明則建議，立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加快對(duì)未成年人立法的步伐，制定比較完備的未成年人刑事實(shí)體法和程序法，完善公、檢、法、司機(jī)關(guān)辦理未成年人案件中相互銜接、配套的工作機(jī)制，并建立和發(fā)展與司法機(jī)構(gòu)相配套的社會(huì)輔助系統(tǒng)。