事關(guān)未成年人司法保護(hù) 最高法發(fā)布指導(dǎo)性案例

最高人民法院今天發(fā)布第40批指導(dǎo)性案例（指導(dǎo)性案例225-229號）。這是最高人民法院首次發(fā)布未成年人司法保護(hù)專題指導(dǎo)性案例。該批指導(dǎo)性案例共五件案例，以鮮明的司法態(tài)度回應(yīng)學(xué)生霸凌、虐待未成年家庭成員、違法向未成年學(xué)生售酒、婚內(nèi)監(jiān)護(hù)權(quán)、隔代探望等社會高度關(guān)注的問題，統(tǒng)一類案裁判尺度。

本批專題案例包括兩件刑事案例和三件民事案例，具體包括：

1.《江某某正當(dāng)防衛(wèi)案》（指導(dǎo)性案例225號）是一件因?qū)W生霸凌而引發(fā)的正當(dāng)防衛(wèi)案例。針對未成年人的身心特點，該案例要求堅持主客觀相統(tǒng)一原則，通過綜合考量案發(fā)起因、是否為主要過錯方、是否糾集他人參與打斗等情節(jié)，準(zhǔn)確界分防衛(wèi)行為與相互斗毆。

2.（指導(dǎo)性案例226號）是一件涉及虐待未成年家庭成員的案例。該案例根據(jù)實踐發(fā)展對虐待罪中“家庭成員”的范圍作出適度拓展，規(guī)定虐待罪與故意傷害罪的罪數(shù)處斷規(guī)則，明確故意傷害未成年人案件認(rèn)定以特別殘忍手段致人重傷造成“嚴(yán)重殘疾”的標(biāo)準(zhǔn)，將對未成年人特殊、優(yōu)先保護(hù)的要求切實落實到具體案件之中。

3.《胡某某、王某某訴德某餐廳、蔣某某等生命權(quán)糾紛案》（指導(dǎo)性案例227號）是一件涉及違法向未成年人售酒并供其飲用的案例。該案例通過綜合考量飲酒未成年人自身及監(jiān)護(hù)人、經(jīng)營者等主體過錯情況，認(rèn)定違法向未成年人售酒并供其飲用的經(jīng)營者對損害后果承擔(dān)按份賠償責(zé)任，有利于促推禁止向未成年人售酒的法定責(zé)任落實到位。

4.《張某訴李某、劉某監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛案》（指導(dǎo)性案例228號）是首例婚內(nèi)監(jiān)護(hù)權(quán)指導(dǎo)性案例。該案例通過參照適用民法典關(guān)于離婚后子女撫養(yǎng)的有關(guān)規(guī)定，暫時確定未成年子女的撫養(yǎng)事宜，并明確暫時直接撫養(yǎng)未成年子女的一方有協(xié)助對方履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的義務(wù)，符合最有利于未成年人原則的要求。

5.《沙某某訴袁某某探望權(quán)糾紛案》（指導(dǎo)性案例229號）是首例隔代探望指導(dǎo)性案例。該案例明確在不影響未成年人正常生活和身心健康的情況下，依法支持隔代探望，做到既有利于維護(hù)未成年人利益，又有利于促進(jìn)家庭和諧。

針對未成年人權(quán)益全面保護(hù)不夠的問題，人民法院在辦理未成年人案件的過程中，不斷強化“三審合一”，做實刑事、民事、行政一體保護(hù)，同時注重民事、行政權(quán)益保護(hù)、刑事犯罪預(yù)防和懲治及公共利益維護(hù)等，為未成年人構(gòu)筑全鏈條、全方位、立體化防護(hù)網(wǎng)絡(luò)。針對影響未成年人健康成長的問題，人民法院做實“抓前端、治未病”，以司法保護(hù)促推家庭保護(hù)、學(xué)校保護(hù)、社會保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)保護(hù)、政府保護(hù)協(xié)同發(fā)力，共同守護(hù)未成年人健康成長。針對未成年人犯罪問題，人民法院堅持寬容不縱容，高度重視未成年人犯罪懲防并舉、標(biāo)本兼治，充分考慮未成年人的成長經(jīng)歷、犯罪原因等因素，依法貫徹教育、感化、挽救的方針，最大限度挽救涉罪未成年人，并積極會同相關(guān)部門不斷健全完善綜合治理工作。針對未成年人審判涉及法庭內(nèi)外各個環(huán)節(jié)的問題，人民法院堅持能動履職，根據(jù)案件情況開展社會調(diào)查、社會觀護(hù)、心理疏導(dǎo)、法庭教育、家庭教育、司法救助、回訪幫教等延伸工作，不斷提升案件辦理的法律效果和社會效果。

（總臺央視記者 李可婧 張賽）