日前，全國高校“雙一流”建設進入材料報送階段，各校的高教所、發(fā)展規(guī)劃部門都在緊鑼密鼓的籌備之中。在中國高等教育學會院校研究分會2017年年會上，來自院校研究領域的專家學者就“雙一流”建設的大背景下，高等教育研究如何支持決策展開了討論。
“雙一流”與高教大眾化呼喚科學決策
北京高校計劃建設“高精尖”創(chuàng)新中心19個，上海“高峰高原”學科建設計劃打造21個高峰學科，廣東省為“高水平大學打造計劃”投資150億元。區(qū)域計劃出臺背后，高教強省競爭日趨激烈。
“2014年985高校校均經(jīng)費45億元，其中財政撥款占46%，科研經(jīng)費27%，資源主體是由國家配置。”中國人民大學教授周光禮表示，“‘雙一流’強調(diào)國家行為、政府主導將不會改變。但是以績效為杠桿、引入競爭機制必然會引導各省區(qū)市、高校制定獨特的發(fā)展戰(zhàn)略，加強決策的科學性。”
高等教育大眾化也是院校研究發(fā)展的動因。2002年我國高等教育毛入學率15%，2015年為40%；2002年校均學生規(guī)模6471人，2015年達到了10197人。“早期高校的高教所、改革與發(fā)展研究室的職責范圍其實就是院校研究，教育進入大眾化階段后，高校領導者產(chǎn)生了應對管理復雜性和不確定性等問題的決策支持需求，這也是世界高教發(fā)展的普遍規(guī)律。”江蘇師范大學教授蔡國春認為，在新的歷史條件下，院校研究的增長點，是以問責制為背景的教育教學質(zhì)量改進和辦學績效研究，以生源市場競爭為主線的學生特征、學生滿意度、學生學習與發(fā)展研究。
大數(shù)據(jù)為院校研究提供新維度
怎樣區(qū)別好課、水課？傳統(tǒng)上，學生期末都會填一份課程滿意度調(diào)查，對課程及授課老師進行評價。但由于個人因素以及選課動機的不同，課程的客觀效果很難測量，也無法為教學改進提供方向性建議，大數(shù)據(jù)方法的引入為評估提供了可能。
針對通識課的教和學，復旦大學高教所進行了大數(shù)據(jù)分析。該所副研究員陸一舉例，由于學習是師生共擔的行為，對通選課高能教學指數(shù)和學習投入指數(shù)兩個維度進行了量化分析，前者反映教師教學質(zhì)量，后者反映學生學習投入。“通過分析，我們發(fā)現(xiàn)，學生對教學質(zhì)量的評價要遠高于自己的學習投入，前者平均分在八十左右，而后者只有四五十分。67%的學生臨時抱佛腳，15%的學生無論平時還是考前都只花很少時間。教學指數(shù)和學習投入指數(shù)都很低的，‘水課’就比較多。”
因此，激發(fā)學習投入、提高學習的意義感是通識課質(zhì)量提升的重要因素。“對經(jīng)典好課如‘《理想國》導讀’‘社會科學經(jīng)典導讀’的調(diào)查，可以發(fā)現(xiàn)，學習投入明顯高于平均值。因此，對不同專業(yè)背景的學生要有不同的授課方式，讓學生理解知識點的意義。”陸一表示。
“哪些是水課，哪些是好課，有哪些不同類型的高能課程。學習分析可以提供自我診斷的支持，也有助于事后改進。”陸一說，“這也是院校研究可以積累數(shù)據(jù)，持續(xù)激勵改進的動力。”
學術品質(zhì)與應用價值須平衡
對于高等教育研究的期望，社會大多寄予對高等教育實踐的指導意義和應用價值，但長期以來，高等教育研究與高等教育實踐“兩張皮”的現(xiàn)象仍引發(fā)關注。
美國加州大學校長辦公室主任常桐善指出：“院校研究機構(gòu)是大學管理機構(gòu)的重要組成部分，其主要職能是為大學決策提供實證性研究依據(jù)。”
“內(nèi)部咨詢應學校行政部門需求，看重是否解決實際問題。高教研究則看重方法創(chuàng)新、普遍規(guī)律。二者之間的耦合，意味著高校決策者由經(jīng)驗決策走向循證決策、科學決策。”同濟大學高教所講師張端鴻說。
武漢文華學院院長劉獻君指出，院校研究要處理好服務領導決策與服務學生成長、機構(gòu)的行政性與研究的學術性、數(shù)據(jù)分析與質(zhì)性研究的關系。“研究范式要由重演繹、綜合、普遍、理論轉(zhuǎn)到重歸納、分析、特殊、實踐。大數(shù)據(jù)為院校研究的開展，創(chuàng)造了極為有利的條件。要通過數(shù)據(jù)去發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題，為決策提供支持。”
已有0人發(fā)表了評論