購買前不知曉產(chǎn)品價值 警惕盲盒“潘多拉”誘惑

●　盲盒是指裝有玩偶或手辦的盒子，外包裝不顯示玩偶外觀。購買者在拆封前永遠不知道里面是什么，何時集齊全套完全靠運氣

●　如果盲盒只是單純娛樂，無回購獎品功能，則不存在賭博風(fēng)險。鑒于其運營模式與娃娃機類似，所以此類產(chǎn)品運營應(yīng)屬游戲娛樂產(chǎn)業(yè)，相關(guān)主體若要從事，應(yīng)取得工商部門頒發(fā)的營業(yè)執(zhí)照和文化主管部門頒發(fā)的娛樂經(jīng)營許可證。若未經(jīng)許可，便從事此類產(chǎn)品經(jīng)營，或涉嫌非法經(jīng)營

●　為了保障消費者的合法權(quán)益，市場監(jiān)管部門應(yīng)規(guī)范盲盒經(jīng)營秩序，對交易不透明的經(jīng)營行為、虛假廣告和產(chǎn)品質(zhì)量問題及時查處；互聯(lián)網(wǎng)運營商應(yīng)對每一款上線盲盒加強審核，防止包含低級內(nèi)容；同時應(yīng)加強對未成年人及其家長的教育，使其知曉購買風(fēng)險

□　本報記者 　韓丹東

□　本報實習(xí)生 姜 珊

最近，一種放在盲盒里的玩偶開始流行起來，在受到人們追捧的同時也備受爭議。有媒體報道稱，一對來自北京的夫婦4個月花了20萬元在盲盒潮玩上；還有一位60歲的玩家一年花費70多萬元購買盲盒。有些受到追捧的盲盒價格甚至在短暫的時間內(nèi)上漲了數(shù)十倍。

盲盒到底是什么？它有什么樣的“魔力”？購買盲盒是否存在相關(guān)的法律風(fēng)險？《法制日報》記者近日對這些問題進行了采訪。

盲盒玩法深諳人性

商家炒作暗藏風(fēng)險

據(jù)《法制日報》記者了解，盲盒是指裝有玩偶或手辦的盒子，外包裝不顯示玩偶外觀。購買者在拆封前永遠不知道里面是什么，何時集齊全套完全靠運氣。

“簡單來說，盲盒就是在買的時候不知道是什么，只能買完拆開后才能‘一睹芳容’的盒子。”北京市京鼎律師事務(wù)所主任張星水直言。

根據(jù)某二手購物平臺今年年中公布的數(shù)據(jù)，過去一年，這個交易平臺共成交30萬個盲盒，每個月發(fā)布閑置的盲盒數(shù)量相比前一年增長了320%，其中最受追捧的盲盒價格狂漲了幾十倍。

在這些盲盒品牌中間，泡泡瑪特(Pop　Mart)無疑是最火熱的一個。

從泡泡瑪特官方提供的用戶數(shù)據(jù)來看，在年齡方面，18歲至24歲的占32%，25歲至29歲的占26%，30歲至34歲的占20%，其他年齡段的占22%；在性別方面，女性占75%，男性占25%；在職業(yè)方面，白領(lǐng)占33.2%，學(xué)生占25.2%，個體經(jīng)營戶占8.7%，教職人員占12%，其他的占20.9%；在收入方面，8000元至20000元的占90%，其他的占10%。

《法制日報》記者了解到，盲盒與其里面裝著的玩偶看起來無公害，幾十元錢就能輕松拿下，卻有人在初玩階段就一個月花費1萬元，甚至有人一年花出10多萬元。上至60歲大爺，下至10歲小弟，都是盲盒的追捧者。

張星水認為，盲盒是一個滿足了公眾好奇心和收藏愛好的新鮮玩意兒，并且商家進行饑餓營銷，推出限定版。

“盲盒之所以火爆離不開它的產(chǎn)品設(shè)計以及玩法本身的深諳人性。”張星水說，首先利用玩家的獵奇心態(tài)和賭徒心理；其次按季度推出新系列，產(chǎn)品設(shè)計有套路；第三，打造情感承載物，是當(dāng)代年輕人的解壓方式；第四，年輕人新興社交貨幣，潮玩會友；第五，測評視頻，玩家直呼過癮；最后花式玩法，線上獲得同樣體驗。

在中國傳媒大學(xué)文法學(xué)部法律系副主任鄭寧看來，不確定的刺激會加強重復(fù)決策，讓人上癮。正是因為充滿不確定性，所以加強了人們對購買盲盒結(jié)果的預(yù)期心理以及可能會獲得的驚喜感。

鄭寧說，售賣盲盒的商家可能存在虛假宣傳，盲盒產(chǎn)品可能是盜版產(chǎn)品。盲盒的受眾很多是未成年人，他們對市場風(fēng)險的識別能力相對較低，可能成為利益受損害的當(dāng)事人。

“盲盒炒作到幾十倍的價格針對的主要是其他某些特殊款式，這種炒作行為雖然并不違法，但是否真的有那么高的價值卻要打個問號。這種人為炒作起來的高價存在泡沫，如果以此為投資工具，可能風(fēng)險會比較大。”中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)說。

公眾質(zhì)疑有獎銷售

是否合規(guī)眾說紛紜

有人質(zhì)疑稱，盲盒、扭蛋類產(chǎn)品或應(yīng)被定為“有獎銷售”的類別。據(jù)《法制日報》記者了解，《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》中規(guī)定設(shè)置獎品最高獎的金額不得超過五萬元。日前，國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布的《規(guī)范有獎銷售等促銷行為暫行規(guī)定(征求意見稿)》也對有獎銷售作了規(guī)定。那么，盲盒是否算“有獎銷售”呢？

對此，鄭寧說，根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十條規(guī)定，經(jīng)營者進行有獎銷售不得存在下列情形：所設(shè)獎的種類、兌獎條件、獎金金額或者獎品等有獎銷售信息不明確，影響兌獎；采用謊稱有獎或者故意讓內(nèi)定人員中獎的欺騙方式進行有獎銷售；抽獎式的有獎銷售，最高獎的金額超過五萬元。

此外，《規(guī)范有獎銷售等促銷行為暫行規(guī)定(征求意見稿)》第十條規(guī)定，有獎銷售是指經(jīng)營者以銷售商品、提供服務(wù)(以下所稱商品包括提供服務(wù))或者獲取競爭優(yōu)勢為目的，向消費者或者相關(guān)公眾(以下所稱消費者包括相關(guān)公眾)提供獎金、物品或者其他利益的行為，包括抽獎式和附贈式等有獎銷售。第十二條規(guī)定，在有獎銷售前，應(yīng)當(dāng)明確公布獎項種類、參與條件、參與方式、開獎時間、開獎方式、獎金金額或者獎品價格、獎品品名、獎品種類、獎品數(shù)量或者中獎概率、兌獎時間、兌獎條件、兌獎方式、獎品交付方式、棄獎條件、主辦方及其聯(lián)系方式等信息，不得變更，不得附加條件，不得影響兌獎，但有利于消費者的除外。

“根據(jù)這些規(guī)定，盲盒這類商品的銷售，需要滿足三個條件才能合規(guī)，最高獎項對應(yīng)的價值不得超過五萬元；必須公示中獎概率和游戲規(guī)則，并且不得有內(nèi)定或者其他方式舞弊。”鄭寧說，其實在一些國家和地區(qū)，已經(jīng)將這種為不確定性付費的行為納入監(jiān)管。在美國密歇根州，只有抓娃娃機內(nèi)部獎品的單價低于一定水平之后，才不會和老虎機一樣被歸類為賭博設(shè)備；在加拿大，法律規(guī)定消費者在抓娃娃機內(nèi)投入了和獎品價值相等的錢之后就可以直接獲得獎品。

不過，張星水認為，從盲盒的銷售方式來看，看不出是獎品。是否繼續(xù)購買取決于消費者的個人意愿，經(jīng)營者沒有強迫消費者去購買，即使銷售價超過五萬元，根據(jù)反不正當(dāng)競爭法也得不出是違法行為的結(jié)論。

在趙占領(lǐng)看來，盲盒應(yīng)該不屬于反不正當(dāng)競爭法所規(guī)定的有獎銷售，因為消費者付費購買的就是盲盒，只是購買時不確定盲盒內(nèi)究竟是哪款產(chǎn)品、價值如何。正是這種不確定性使很多消費者趨之若鶩。從法律角度而言，這并非消費者購買某種產(chǎn)品而獲得的獎品。

金融化信號已顯現(xiàn)

法律風(fēng)險不容忽視

有人稱，盲盒之所以炒作起來，是因為其帶有賭博性質(zhì)。那么，盲盒暴漲存在哪些法律風(fēng)險？

趙占領(lǐng)認為，如果炒作盲盒內(nèi)的某種具有一定稀缺性或收藏價值的產(chǎn)品，這種炒作的泡沫大小主要取決于這種產(chǎn)品真正的價值。如果炒作的盲盒內(nèi)可能存在具有一定稀缺性或收藏價值的產(chǎn)品，則這種行為部分帶有賭博性質(zhì)。

在張星水看來，純粹的盲盒本身是一種市場行為或者商家的營銷手段。由于購買前不能知曉盒內(nèi)產(chǎn)品價值等因素，炒盲盒實際更像是一種利用人們好奇心和逐利性的賭博。如果是使用盲盒販賣機，其本身雖是出于娛樂性質(zhì)，但有可能演變?yōu)橘€博機，有開展變相賭博的風(fēng)險。是否屬于賭博機或是否涉嫌變相賭博，其界限在于此設(shè)備是否具備退幣、退分、退鋼珠等賭博功能，并以現(xiàn)金、有價證券等貴重款物作為獎品，或者以回購獎品方式給予他人現(xiàn)金、有價證券等貴重款物。如果具備上述情形，相關(guān)經(jīng)營者可被認定為刑法第三百零三條第二款規(guī)定的“開設(shè)賭場”行為。

“如果只是出于單純娛樂，并無回購獎品功能，則不存在賭博風(fēng)險。鑒于其運營模式與娃娃機類似，所以此類產(chǎn)品運營應(yīng)屬游戲娛樂產(chǎn)業(yè)。相關(guān)主體若要從事此類產(chǎn)品的經(jīng)營，不僅應(yīng)取得工商部門頒發(fā)的營業(yè)執(zhí)照，還應(yīng)獲得文化主管部門頒發(fā)的娛樂經(jīng)營許可證。若未經(jīng)許可，便從事此類產(chǎn)品經(jīng)營，則可能涉嫌非法經(jīng)營。”張星水說，盲盒市場目前還未展現(xiàn)太危險的一面，主導(dǎo)價格的因素還是以產(chǎn)品本身的稀缺性為主，但盲盒市場已經(jīng)出現(xiàn)了“金融化”的信號，不少人投入了大量積蓄。公眾應(yīng)充分認識到其中的風(fēng)險。

在鄭寧看來，盲盒炒作帶來的法律風(fēng)險主要有兩個：

一是損害消費者合法權(quán)益。據(jù)媒體報道，有的盲盒兜售三無產(chǎn)品，嚴重侵害了消費者的合法權(quán)益。根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定，產(chǎn)品包裝必須有中文廠名、中文廠址、電話、許可證號、產(chǎn)品標(biāo)志、生產(chǎn)日期、中文產(chǎn)品說明書等。凡是缺少上述標(biāo)志的產(chǎn)品均視為不合格產(chǎn)品，即為三無產(chǎn)品。盲盒內(nèi)的產(chǎn)品標(biāo)識缺失生產(chǎn)廠廠名和廠址，嚴重侵害了消費者的知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、安全保障權(quán)、索賠權(quán)。如果這些商品使消費者受到人身、財產(chǎn)損害，消費者有權(quán)向品牌商和代理商主張賠償。如果消費者購得的商品為缺陷產(chǎn)品或者不符合食品安全標(biāo)準的食品，消費者有權(quán)要求商家承擔(dān)瑕疵擔(dān)保違約責(zé)任，并有權(quán)依法主張懲罰性賠償。

二是涉嫌虛假宣傳，誤導(dǎo)消費者。一些盲盒販賣機上用大字體顯示“掃碼抽大獎”，但整個購物流程只用了極小的字體列在最上方或最下方，很難甚至根本不會被消費者注意到，有誤導(dǎo)消費者之嫌。盲盒曾承諾“保證盒子內(nèi)每一款產(chǎn)品售價大于等于30元”，但實際上很多商品卻低于30元，此行為可能涉嫌民事欺詐。

盲盒暴漲形成泡沫

亟須進行規(guī)范引導(dǎo)

趙占領(lǐng)認為，盲盒的興起是一些商家炒作和營銷的結(jié)果。之所以營銷成功，是因為商家利用了人性中的某些弱點。消費者應(yīng)該對于這種炒作有理性的認識。

值得注意的是，像盲盒這種算不上大眾、主流的愛好型市場產(chǎn)品，為何會出現(xiàn)如此大規(guī)模的市場炒作，這種炒作又為何能夠?qū)⑹袌鰞r格推向如此夸張的高點？

張星水分析稱，任何能夠在市場上流動的商品，一旦具有受到消費者歡迎的稀缺性，必然就會招來那些專門利用這種流動性與稀缺性賺錢的“炒家”。伴隨著市場發(fā)展壯大，盲盒必然會得到投機者的青睞。

張星水說，在市場中，有一些利用標(biāo)的商品進行投機交易的“炒家”。大多數(shù)情況下，最終盲盒的暴漲只能對以投機獲利為目的的交易者有利，而單純的消費者會損失慘重，得不償失。因為盲盒并不是特定物或者稀缺、限量級的物品，這時一些不甘心于被“炒家”操縱的普通消費者也可能會因價格上漲帶來的暴富誘惑而加入“炒家”行列。

“盲盒的價值多由消費者的心理預(yù)期決定，這意味著如果此類市場被投機、炒作的心態(tài)綁架，以至于炒作者越來越多，純粹的消費者越來越少，其市場價格便會在盈利的預(yù)期下不斷推高，形成純粹由觀念堆砌出來的泡沫。這種泡沫一旦因為某些預(yù)期外的原因破裂，其后果很可能是災(zāi)難性的。”張星水說。

“不過，目前還比較難認定盲盒是否違法，從法律角度進行規(guī)范可能比較困難。”趙占領(lǐng)直言。

鄭寧則認為，為了保障消費者的合法權(quán)益，盲盒亟須規(guī)范。首先，市場監(jiān)管部門應(yīng)規(guī)范盲盒的經(jīng)營秩序，對交易不透明的經(jīng)營行為、虛假廣告和產(chǎn)品質(zhì)量問題及時查處；其次，互聯(lián)網(wǎng)運營商應(yīng)對每一款上線盲盒加強審核，防止包含低級內(nèi)容；同時應(yīng)對未成年人及其家長加強教育，使其知曉購買的風(fēng)險。