拔出蘿卜帶出泥 一起配資案牽出宏信證券及多家信托

資管新規(guī)后，信托公司一方面忙于轉(zhuǎn)型，另一方面則對(duì)存續(xù)項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)整。然而，在這段“窗口期”，通過信托產(chǎn)品進(jìn)行的配資業(yè)務(wù)仍在進(jìn)行。

日前，《證券日?qǐng)?bào)》記者獲悉，深圳市福田區(qū)人民法院近期受理了一起配資糾紛案件，原告任某欲將三位當(dāng)事人告上法庭，這三名被告分別是王文帥、王炳祥、北京越大投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“越大投資”），其中，王文帥也是越大投資的法定代表人。根據(jù)獲得的資料顯示，越大投資通過8只信托計(jì)劃進(jìn)行股票配資，配資規(guī)模近30億元，券商通道則是宏信證券提供的。

而越大投資相關(guān)人士表示，“目前尚未接到法院的通知書。”

業(yè)內(nèi)人士表示，監(jiān)管層此前就對(duì)違法從事證券業(yè)務(wù)活動(dòng)的行為進(jìn)行了明確禁止，例如包括借助信息系統(tǒng)為客戶開立虛擬證券賬戶，借用他人證券賬戶、出借本人證券賬戶等，代理客戶買賣證券等規(guī)定，這種行為既損害了投資者合法權(quán)益，又嚴(yán)重?cái)_亂了股票市場(chǎng)秩序；然而仍有個(gè)別券商等金融機(jī)構(gòu)面對(duì)利益誘惑參與股票配資業(yè)務(wù)，這就為此類配資業(yè)務(wù)提供了灰色生存空間，對(duì)投資者的權(quán)益造成了損害。

疑問：民間借貸還是違規(guī)股票配資

《證券日?qǐng)?bào)》記者獲悉，根據(jù)原告任某向法院提起的起訴狀，今年5月份，原告任某與被告王炳祥簽訂了《借款合同》，約定原告任某向被告王炳祥賬戶存入人民幣50萬元作為保證金，由被告王炳祥提供1個(gè)賬戶總資金為人民幣200萬元的股票供原告操作；并由原告承擔(dān)該賬戶操作的全部風(fēng)險(xiǎn)，被告不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)。原告與被告還約定了資金使用利息、操作股票限制、補(bǔ)充保證金以及平倉等事項(xiàng)。

近期，任某在未得到任何通知的情況下，賬戶資金被凍結(jié)，本金及配資部分均不能夠正常的交易或劃撥。幾經(jīng)溝通無果的情況下，任某采取通過法律訴訟來尋求幫助。

任某認(rèn)為，雙方簽訂的合同雖然名為借款合同，實(shí)際為場(chǎng)外股票融資合同，其內(nèi)容是原告提供保證金，被告提供3倍的融資資金供原告在證券市場(chǎng)買賣股票使用，配資比例為1:3，并約定了操作股票限制、補(bǔ)充保證金以及平倉等事項(xiàng)，實(shí)際應(yīng)為場(chǎng)外股票融資合同。同時(shí)，場(chǎng)外股票融資合同違反法律的禁止性規(guī)定而無效，客觀上破壞了金融證券市場(chǎng)秩序，損害了社會(huì)公共利益，被告應(yīng)當(dāng)返還原告支付的保證金及相應(yīng)利息。

與此同時(shí)，任某也將越大投資及其總經(jīng)理王文帥一同告上法庭，希望能維護(hù)自身的合法權(quán)益，拿回本該屬于自己的投資本金。截至10月15日，深圳市福田區(qū)人民法院已經(jīng)受理該配資糾紛案件，近期將開庭審理。

“拔出蘿卜帶出泥。”《證券日?qǐng)?bào)》記者根據(jù)任某提供的資料梳理發(fā)現(xiàn)，越大投資進(jìn)行的股票配資業(yè)務(wù)，一方面配資規(guī)模較大，另一方面涉及幾家金融機(jī)構(gòu)，其中包括多家信托公司的信托產(chǎn)品以及提供交易通道的券商等。

鏈條：涉及多個(gè)信托產(chǎn)品和券商

《證券日?qǐng)?bào)》記者通過獲得的材料發(fā)現(xiàn)，越大投資在多家信托公司成立結(jié)構(gòu)化信托產(chǎn)品，利用宏信證券作為交易通道券商，對(duì)信托產(chǎn)品進(jìn)行子賬戶拆分；成立結(jié)構(gòu)化集合證券投資信托計(jì)劃，單個(gè)信托計(jì)劃的結(jié)構(gòu)化方案一般為3：2：10模式。舉例來說，“3000萬元劣后資金+2000萬元夾層資金+1億元優(yōu)先資金”形成單只信托計(jì)劃產(chǎn)品，規(guī)模為1.5億元。其中，優(yōu)先資金一般為銀行資金，根據(jù)優(yōu)先和夾層資金的風(fēng)控要求，該類信托計(jì)劃一般控制持有單只股票比例不超過該信托計(jì)劃總規(guī)模的30%（即單票持倉比例為30%）。

越大投資以此作為配資業(yè)務(wù)母賬戶，同時(shí)通過和某些券商及其營業(yè)部合作，給合作券商帶來了豐厚的交易傭金收入。同時(shí)，券商及其營業(yè)部向?qū)Ψ降呐滟Y業(yè)務(wù)敞開大門，違規(guī)為其提供交易便利和隱蔽性，開放配資子賬戶分倉交易端口。

《證券日?qǐng)?bào)》記者從獲得的資料來看，越大投資主要合作的信托包括天津某信托、國某信托、華某信托和廈某信托等，主要合作的券商為宏信證券。其中，宏信證券在越大投資通過信托產(chǎn)品設(shè)立虛擬子賬戶進(jìn)行非法配資業(yè)務(wù)發(fā)揮了關(guān)鍵的作用。這些信托公司合計(jì)有8只產(chǎn)品與越大投資存在股票配資業(yè)務(wù)，這8只信托產(chǎn)品的合計(jì)規(guī)模為29.5億元。

根據(jù)介紹，越大投資為了大規(guī)模開展配資業(yè)務(wù)，還開發(fā)了專屬配資子賬戶分倉系統(tǒng)軟件。該軟件簡(jiǎn)稱“財(cái)訊寶”，這與此前國內(nèi)配資市場(chǎng)上曾經(jīng)廣泛使用的HOMS分倉交易軟件相似。

事實(shí)上，早在2015年7月份，證監(jiān)會(huì)就曾發(fā)布了《關(guān)于清理整頓違法從事證券業(yè)務(wù)活動(dòng)的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），要求各證監(jiān)局應(yīng)當(dāng)按照《關(guān)于加強(qiáng)證券公司信息系統(tǒng)外部接入管理的通知》督促證券公司規(guī)范信息系統(tǒng)外部接入行為，并于該年7月底前后完成對(duì)證券公司自查情況的核實(shí)工作。

隨后，該年9月份，又要求各證監(jiān)局應(yīng)當(dāng)督促證券公司仔細(xì)甄別、確認(rèn)涉嫌場(chǎng)外配資的相關(guān)賬戶，尤其是對(duì)信托產(chǎn)品賬戶清理的范圍。例如在證券投資信托委托人份額賬戶下設(shè)子賬戶、分賬戶、虛擬賬戶的信托產(chǎn)品賬戶，或是傘形信托不同的子傘委托人（或其關(guān)聯(lián)方）分別實(shí)施投資決策，共用同一信托產(chǎn)品證券賬戶的信托產(chǎn)品賬戶；此外，還包括優(yōu)先級(jí)委托人享受固定收益，劣后級(jí)委托人以投資顧問等形式直接執(zhí)行投資指令的股票市場(chǎng)場(chǎng)外配資。

北京某券商人士表示，長期以來，監(jiān)管層對(duì)違法從事證券業(yè)務(wù)活動(dòng)的行為進(jìn)行了明確禁止。然而，部分券商面對(duì)利益誘惑，仍然不惜違規(guī)參與股票配資業(yè)務(wù)，這就為此類配資業(yè)務(wù)提供了灰色生存空間，對(duì)投資者的權(quán)益造成了損害。

誘惑：股票配資交易的利益

有的金融機(jī)構(gòu)不惜違背政策、甘冒風(fēng)險(xiǎn)參與配資，背后追逐的就是利益。

“大型配資公司從事配資業(yè)務(wù)的信托計(jì)劃母賬戶由于規(guī)模較大大，單只產(chǎn)品規(guī)模最少都不低于1.5億元，與券商合作時(shí)交易傭金較低，一般為0.03%，但是配資公司給到投資者交易時(shí)收取的傭金很高，為0.10%-0.3%。”一位曾參與過配資的投資者表示。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，配資公司從事配資業(yè)務(wù)主要盈利點(diǎn)有四方面：一是賺取配資利差。通過從銀行批發(fā)優(yōu)先資金，成本為年化6%的利息（平均每月資金成本利率為0.5%），如果通過分倉子賬戶直接配給投資者利息一般為月息1.0%-1.2%，即年化12%-14.4%，保守綜合利率全部按照最低的12%來算，配資公司的年化利差也有6%。如果通過代理渠道配給個(gè)人投資者，配資公司給代理公司的資金成本為年息9%，該模式下，年化利差為3%。

二是交易傭金差。配資公司從事配資業(yè)務(wù)的信托計(jì)劃母賬戶，由于單只產(chǎn)品規(guī)模最少都不低于1.5億元，其與券商合作時(shí)交易傭金較低，一般為0.03%。但是配資公司給到投資者交易時(shí)收取的傭金很高，為0.1%-0.3%（該傭金可以在分倉交易系統(tǒng)中由風(fēng)控設(shè)置在子賬戶進(jìn)行股票賣出時(shí)直接先行扣除），中間有0.07%的交易傭金差可以作為傭金來源。

三是股票盈利分成。投資者與配資公司簽署的合同里沒有任何約定表明配資公司在除了利差和交易傭金差之外還具有其他收費(fèi)權(quán)力，但是由于配資公司使用開發(fā)的非法配資交易軟件出借證券子賬戶給客戶使用，公司后臺(tái)風(fēng)控和IT技術(shù)人員可以在配資客戶不知情的前提下，對(duì)子賬戶賣出股票時(shí)進(jìn)行不同比例后端提成，其比例為賣出總收入的0.1%-13%之間不等，暫無規(guī)律可循。

四是強(qiáng)行平倉、扣押代理的其他子賬戶投資本金。由于配資規(guī)模較大，大客戶提供體量較大的配資業(yè)務(wù)，但近一年以來股市但凡有較大幅度下跌，配資公司無一例外的會(huì)選擇在臨近平倉線附近、但股價(jià)還未跌破平倉線時(shí)，提前強(qiáng)行對(duì)所買部分股票進(jìn)行跌停板集中拋售。對(duì)二級(jí)市場(chǎng)造成嚴(yán)重波動(dòng)的同時(shí)，也波及劣后級(jí)客戶資金，以及其他中小投資者利益。

律師觀點(diǎn)：股票配資屬違法行為

所謂場(chǎng)外股票配資合同，是指未經(jīng)金融監(jiān)督管理部門批準(zhǔn)，法人、自然人或其他組織之間約定融資方向配資方繳納一定的現(xiàn)金或一定市值證券作為保證金，配資方按杠桿比例提供，將自有資金、信托資金或其他來源資金，提供給融資方用于買賣股票，并固定收取或按盈利比例收取利息及管理費(fèi)，融資方將買入的股票及保證金讓與配資方作為擔(dān)保，并設(shè)定警戒線和平倉線，配資方有權(quán)在資產(chǎn)市值達(dá)到平倉線后強(qiáng)行賣出股票以償還本息的合同。

在這起配資糾紛案件中，原告任某認(rèn)為，與被告王炳祥簽訂的《借款合同》名為借款合同，其內(nèi)容是原告提供保證金，被告提供3倍的融資資金供原告在證券市場(chǎng)買賣股票使用，配資比例為1:3，并約定了操作股票限制、補(bǔ)充保證金以及平倉等事項(xiàng)，實(shí)際應(yīng)為場(chǎng)外股票融資合同。

有律師事務(wù)所人士表示，按照監(jiān)管層對(duì)資本市場(chǎng)相關(guān)業(yè)務(wù)以“實(shí)質(zhì)重于形式”的監(jiān)管原則來看，像這種通過代理商與配資公司開展進(jìn)行的配資業(yè)務(wù)，雖然名義上簽署的是借款合同，但實(shí)際上應(yīng)該認(rèn)定為場(chǎng)外股票融資業(yè)務(wù)。股票配資行為與監(jiān)管層嚴(yán)格禁止利用信托和券商通過開立交易子賬戶并出借給第三方進(jìn)行股票交易的要求明顯背道而馳，已經(jīng)屬于違法行為。

“原告（投資者）有權(quán)提出與代理商簽署的借款合同均屬無效，作為配資劣后本金的實(shí)際收取方，配資公司應(yīng)當(dāng)返還原告支付的配資保證金，并賠償相關(guān)利息。”這位律師事務(wù)所人士表示，被告人作為配資的出資方和原告操作配資子賬戶的實(shí)際控制方，也應(yīng)當(dāng)返還配資本金及承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。