“鴿子鎖”霸占車位屢禁不止 經(jīng)多次清理又死灰復(fù)燃

原標(biāo)題：“鴿子鎖”霸占車位屢禁不止 經(jīng)多次清理又死灰復(fù)燃

東渡路

嶼后北里

梅園小區(qū)

岳陽(yáng)西里小區(qū)

海峽網(wǎng)訊(海西晨報(bào)記者 彭怡郡 雷妤)隨著機(jī)動(dòng)車數(shù)量的攀升，停車位越發(fā)珍稀，隨之而來的占位“怪招”也多了起來。

此前，《廈門日?qǐng)?bào)》和《海西晨報(bào)》曾多次關(guān)注公共停車位被私占的文圖。2014年，《廈門日?qǐng)?bào)》就報(bào)道了湖里區(qū)竹坑路300米長(zhǎng)的道路兩側(cè)，豎滿了鐵柱和鐵鏈，占用停車位。城管部門多次出動(dòng)，到現(xiàn)場(chǎng)清理。

2017年4月，不少市民向晨報(bào)反映了身邊存在的私占車位亂象。晨報(bào)推出了“問診鴿子鎖”系列報(bào)道，走訪了美仁新村北側(cè)臨時(shí)停車場(chǎng)、禾祥西路、湖濱西路等路段，對(duì)私設(shè)“鴿子鎖”的情況進(jìn)行了調(diào)查。其中，私占停車位最嚴(yán)重的是美仁新村北側(cè)臨時(shí)停車場(chǎng)，65個(gè)車位設(shè)了17個(gè)“鴿子鎖”。晨報(bào)的報(bào)道也引起了相關(guān)部門的重視，城管部門等單位在第一時(shí)間到場(chǎng)查看，并清除了大部分“鴿子鎖”。

媒體持續(xù)關(guān)注的公共區(qū)域“鴿子鎖”問題仍屢禁不止；針對(duì)不同區(qū)域的“占位神器”，市民可向不同管轄部門投訴

小區(qū)公共區(qū)域、公共停車位上的“鴿子鎖”裝了拆、拆了裝，被鎖上的公共資源何時(shí)才能真正得到“解放”？近日，市民陳先生致電晨報(bào)熱線0592-8080000反映了這個(gè)問題。

陳先生說，他住在岳陽(yáng)西里小區(qū)。小區(qū)里，停車位非常緊張，每天都要上演搶車位“大戰(zhàn)”。但有居民為了一己之私，私設(shè)“鴿子鎖”，把公共停車位據(jù)為己有。

在停車位資源緊張的背景下，私占公共停車位已是城市的常見問題。大街上、小區(qū)里，隨處可見各式各樣的“占位神器”。盡管相關(guān)部門多次出動(dòng)，卻難以將其“連根拔起”。

那么，私占停車位為何屢禁不止？又該如何管理？昨日，晨報(bào)記者進(jìn)行了調(diào)查。

[現(xiàn)場(chǎng)]

一個(gè)小區(qū)10多個(gè)“鴿子鎖”

昨日上午，記者來到岳陽(yáng)西里小區(qū)，一進(jìn)大門就看到一塊空地。這片空地能停放不少車輛，但實(shí)際上只停了1輛車，因?yàn)檫@里安裝了7個(gè)約50厘米高的“鴿子鎖”，頂部有鎖。停車時(shí)，把頂部的三腳架拆掉，不停車時(shí)再裝回去，其他車子根本無法停放。為了保險(xiǎn)起見，這些車位除了裝有“鴿子鎖”，還畫了黃線，黃線內(nèi)標(biāo)注上車牌號(hào)。

在小區(qū)內(nèi)的一排店面前，也有一些停車位同樣安裝了“鴿子鎖”，有的還放了紙皮箱、自行車用于占位。記者粗略估算，這個(gè)小區(qū)里有10來個(gè)“鴿子鎖”。

位于湖濱南路的梅園小區(qū)也是“鴿子鎖重災(zāi)區(qū)”。小區(qū)雖不大，卻有近10個(gè)“鴿子鎖”，主要集中在小區(qū)店鋪門前的路面上，有些車位甚至安裝了兩三個(gè)。記者看到，有部分路面已鋪設(shè)透水磚，為了安裝“鴿子鎖”，當(dāng)事人直接在透水磚上澆筑了水泥，造成路面損壞。

小巷里全是“占位神器”

有物業(yè)管理的小區(qū)尚且如此，公共用地的停車位占用情況就更加嚴(yán)重了。

記者在東渡公交站附近看到，沿街店鋪前的空地上都是“鴿子鎖”、消防錐、障礙桿等“占位神器”，有的車位僅消防錐就擺放了兩三個(gè)。在文化藝術(shù)中心公交站附近，有的當(dāng)事人在車位兩頭設(shè)置了障礙桿，只要鐵鏈一拉，就把停車位鎖得死死的。

隨后，記者從嶼后北里392號(hào)朝小巷深處走去，只見路面上滿是豎立的“占位神器”，一路數(shù)過去有10來個(gè)。有些當(dāng)事人還煞費(fèi)苦心，在車位周圍安裝了4個(gè)“鴿子鎖”，就為了鎖牢車位。

[調(diào)查]

居民商戶爭(zhēng)相私占車位

這些“鴿子鎖”到底是誰安裝的？岳陽(yáng)西里小區(qū)的物業(yè)副主任肖先生表示，小區(qū)道路停車位上的“鴿子鎖”是居民設(shè)置的，店鋪前的則是店家設(shè)的。他介紹，岳陽(yáng)西里小區(qū)是老舊小區(qū)，有3000多戶居民。由于規(guī)劃早，未設(shè)置停車位，且該小區(qū)是開放式小區(qū)，流動(dòng)車輛較多。前年，在翻修小區(qū)道路時(shí)，規(guī)劃了一些停車位。“這些停車位都是公共的，不是居民獨(dú)有的，是不可以占用的。”肖先生說道。

對(duì)于居民私占車位的現(xiàn)象，肖先生表示，物業(yè)早已和城管反映過，城管執(zhí)法人員每年都清除。以前，小區(qū)里有40多個(gè)“鴿子鎖”，清除后數(shù)量有所下降，但仍舊存在。“‘鴿子鎖’一個(gè)才五六十元，城管清除了，居民又安裝，反復(fù)幾次，難以根除。小區(qū)店鋪前的停車位不屬于小區(qū)管理的范圍，想要清除這些車位的‘鴿子鎖’就更艱難了。”

梅園小區(qū)的物業(yè)負(fù)責(zé)人楊主任也表示，小區(qū)內(nèi)的“鴿子鎖”大部分是居民和店家安裝的，至于具體是誰設(shè)置的，還需再調(diào)查。“物業(yè)已經(jīng)和社區(qū)居委會(huì)反映過這個(gè)問題，去年也報(bào)告給城管了。”

記者采訪了多位店鋪商家的員工。有的店鋪員工表示，設(shè)置“鴿子鎖”是為了自己方便停車，也有的則稱是為了不讓別人的車子停放在門口，影響店鋪生意。

嶼后北里的情況則較為特殊，記者了解到，這附近的小區(qū)建設(shè)較早，停車位稀缺，居民只能把車子停放在路邊，為了停車方便就私設(shè)了“鴿子鎖”。同時(shí)，該路段也有許多店鋪，部分停車位是周邊店鋪占用的。早在2015年，城管部門就對(duì)這片區(qū)域的“鴿子鎖”進(jìn)行清理。記者也看到，路面上有許多清理后留下的痕跡，只不過清理后的情況并沒有好轉(zhuǎn)，一段時(shí)間后，“鴿子鎖”再次死灰復(fù)燃。

向“鴿子鎖”發(fā)起第一萬零一次進(jìn)攻

文/陳煒明

已經(jīng)記不清這是我第幾次寫文章批評(píng)廈門的大街小巷里“鴿子鎖”橫行的現(xiàn)象了，每次寫完都感到無奈。就拿2017年晨報(bào)對(duì)美仁新村北側(cè)停車場(chǎng)“鴿子鎖”現(xiàn)象的集中報(bào)道來說，城管也去了，社區(qū)也介入了，一些地方的“鴿子鎖”也拆除了，可現(xiàn)在又怎樣？野火燒不盡，春風(fēng)吹又生！真不知道是該感慨立鎖者“頑強(qiáng)”，還是嘆息職能部門的不作為。豎立在街頭的“鐵三角”就像一道道難看的疤痕，在文明城市廈門的“臉上”留下并不光彩的印記。

滿地“鴿子鎖”，是城市生活中“叢林法則”的寫照。立“鴿子鎖”之人不是不知道這樣做是違法的，但他們也振振有詞：“我是城市的一員，有權(quán)利停車，既然公共停車位滿足不了隨時(shí)停車的需求，我為什么不能自己搞個(gè)‘圈地運(yùn)動(dòng)’呢？你處罰我，我怕什么？反正我臉皮厚、膽子大，立了就立了，至于別人的權(quán)利受到了侵犯，那怪誰？只能怪別人沒膽也立一個(gè)！”這簡(jiǎn)直是“狗熊打架，力大者獲勝”。公民的契約精神何在？社會(huì)的公平正義何在？難道真是老實(shí)人活該吃虧？如此一來，何談社會(huì)文明，更不用說和諧了。

滿地“鴿子鎖”，是城市治理中“九龍治水”的寫照。今天，晨報(bào)的調(diào)查充分反映了守法公民的無奈。一個(gè)“鴿子鎖”，交警管得，城管管得，社區(qū)管得，物業(yè)管得。說到底，就是誰都能管，誰都能不管。“九龍治水”的結(jié)果就是老百姓投訴無門。試問，市民又不是大偵探，難道投訴“鴿子鎖”還要先變成福爾摩斯，搞清楚是屬于“紅線圖”里還是外？是屬于小區(qū)道路還是公共道路？有關(guān)部門自己都不一定搞得清楚的事情，讓市民怎么搞清楚？就算真搞清楚了，投訴對(duì)了，也難保不被踢皮球，守法公民投訴無門，其實(shí)反映的是一個(gè)城市管理水平的不足。

接到讀者爆料，我和同事在討論選題時(shí)，有人說：“算了吧，這是所有城市的疑難雜癥，就算報(bào)道了，有關(guān)部門給面子，無非是今天拆了明天再裝，作為媒體，我們說了也白說。”我反駁，錯(cuò)！拆不拆是職能部門的責(zé)任，報(bào)不報(bào)是媒體的責(zé)任，哪怕我們是挑戰(zhàn)風(fēng)車的堂吉訶德，哪怕我們的一萬次沖鋒都以失敗告終，還是要發(fā)起第一萬零一次進(jìn)攻！因?yàn)檫@是我們作為公民、作為媒體人對(duì)廈門應(yīng)有的情懷和責(zé)任！明知不可為而為之，何況，真的不可為嗎？

城市治理，沒有什么問題是真的解決不了的，關(guān)鍵在于想不想解決。有人會(huì)說，無非就是立個(gè)“鴿子鎖”占個(gè)停車位嘛，小事一樁。治大國(guó)者如煮小鮮，“小鮮”都煮不好，談什么治大國(guó)？私自侵占公共資源，這和欺行霸市的惡霸、壟斷交易的沙霸有什么區(qū)別？這不是“黑”也算“惡”吧。如果有關(guān)部門能以“掃黑除惡”的決心和勇氣去面對(duì)，我不信還有人會(huì)踢皮球，還有人會(huì)說這事兒難管。還有就是考核體系的問題了，滿地“鴿子鎖”，明明就是城市“臉上”一道難看的疤痕，為什么不能將“鴿子鎖”問題納入文明考評(píng)的范疇？“鴿子鎖”治不好，文明考評(píng)不得分，如此一來，哪個(gè)部門還敢怠慢？請(qǐng)不要說我天真，也不要擺出一副飽經(jīng)滄桑的容顏對(duì)我說：“你不知道，這事情背后的水很深。”“水”再深又如何？在通向文明的道路上，我們難道不應(yīng)披荊斬棘奮然前行嗎？

就算是晨報(bào)孤獨(dú)的吶喊吧，就算是沒有人愿意傾聽的歌謠吧，今天，我們依然要向“鴿子鎖”問題發(fā)起第一萬零一次進(jìn)攻。就算不能畢其功于一役，我們也已經(jīng)準(zhǔn)備好第二萬零二次沖鋒了！市民朋友們，職能部門的公務(wù)員們，你們?cè)敢夂统繄?bào)一起戰(zhàn)斗嗎？

[聲音]

市民：私占行為惡劣且破壞路面

在采訪中，不少居民對(duì)私占公共停車位的行為表示不滿。家在岳陽(yáng)西路的居民黃女士表示，小區(qū)停車位緊張，應(yīng)該要先到先得，私占停車位的行為侵害了其他居民的權(quán)益。還有的居民在道路拐角處、消防通道上私設(shè)“鴿子鎖”，占用公共資源的同時(shí)，也帶來安全隱患。

“你看，原本好好的路面，現(xiàn)在留下了一個(gè)個(gè)坑。”家住嶼后北里的張先生說。他表示，私設(shè)“鴿子鎖”行為惡劣，因?yàn)榧词骨宄?ldquo;鴿子鎖”等占位工具，地面上留下的坑洞痕跡也難以清除，路面變得坑坑洼洼的，影響美觀。

律師：私設(shè)“鴿子鎖”不合法

為何“鴿子鎖”屢禁不止？除了停車資源緊張外，違法成本低也是原因之一。這邊執(zhí)法人員剛撬掉一個(gè)，那邊又冒出一個(gè)，反反復(fù)復(fù)。多年來，關(guān)于私設(shè)“鴿子鎖”的討論在社會(huì)上從未停止。

為此，記者查詢了相關(guān)法律法規(guī)，私設(shè)“鴿子鎖”等障礙物占用公共場(chǎng)所的行為，根據(jù)不同區(qū)域，歸不同部門管轄。其中，占用道路停車泊位的，一般屬于交警部門管轄，可撥打110進(jìn)行投訴；而在人行道（尚未劃設(shè)合法車位）私設(shè)“鴿子鎖”等行為，一般屬于城管部門管轄，可撥打12319進(jìn)行投訴。若在自己的私人車位或包租的合法車位設(shè)“鴿子鎖”，則不違反相關(guān)規(guī)定。

“在小區(qū)內(nèi)私設(shè)‘鴿子鎖’也分為不同情況，若在小區(qū)公共部位私設(shè)，根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》，由建設(shè)部門管轄；若是在小區(qū)道路（尚未劃設(shè)合法車位）私設(shè)‘鴿子鎖’，比如占用了消防通道，可由城管部門進(jìn)行拆除。”市城管相關(guān)負(fù)責(zé)人坦言，目前，并沒有哪一部法律法規(guī)條款專門針對(duì)“鴿子鎖”進(jìn)行規(guī)定，城管部門是按照擅自占道的規(guī)定進(jìn)行相應(yīng)的處理。

但令城管執(zhí)法人員為難的是，有時(shí)候占道的并不是“鴿子鎖”，而是花盆、椅子、鐵桶、廢棄的非機(jī)動(dòng)車等。城管執(zhí)法人員一去現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)事人就將東西移開；城管執(zhí)法人員一走，他們又將東西移回來。“遇上我們拆掉了又復(fù)建的，就再拆，然而，往往因?yàn)檎也坏疆?dāng)事人，無法進(jìn)行處罰。”市城管相關(guān)負(fù)責(zé)人表示無奈。

部門：不同區(qū)域管轄部門不同

隨后，記者就此事咨詢了律師事務(wù)所。福建金海灣律師事務(wù)所律師鄭志寧表示，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》等法律規(guī)定：建筑區(qū)劃內(nèi)規(guī)劃建設(shè)的車位屬于開發(fā)商所有；建筑區(qū)劃內(nèi)規(guī)劃用于停放汽車的車位之外新增的車位，且占用了公共土地，則屬于小區(qū)業(yè)主共有。如果車位是業(yè)主從開發(fā)商處合法購(gòu)買或租賃的，則業(yè)主擁有所有權(quán)或使用權(quán)，故在沒有安全隱患的情況下放置“鴿子鎖”并非不可。但如果業(yè)主對(duì)停車位不具有使用權(quán)或所有權(quán)，放置“鴿子鎖”是侵害了其他小區(qū)業(yè)主的公共權(quán)益。其他居民可以通過反映給相關(guān)部門，或是走法律途徑維護(hù)合法利益。

[相關(guān)鏈接]

根據(jù)《廈門經(jīng)濟(jì)特區(qū)機(jī)動(dòng)車停車場(chǎng)管理?xiàng)l例》第四十一條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車停放者違反本條例第三十三條第二款規(guī)定，占用道路停車泊位持續(xù)時(shí)間超過四十八小時(shí)的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門責(zé)令改正，并處以五百元的罰款。機(jī)動(dòng)車停放者不在現(xiàn)場(chǎng)或者雖在現(xiàn)場(chǎng)但拒絕立即駛離，妨礙其他車輛、行人通行的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門可以將該機(jī)動(dòng)車拖移至不妨礙交通的地點(diǎn)或者指定的地點(diǎn)停放，所發(fā)生的費(fèi)用由違法行為人承擔(dān)。