吳永寧意外墜亡案二審維持原判 花椒直播賠3萬元 吳永寧墜亡事故始末

中國小康網(wǎng) 吳永寧墜亡案二審宣判：極限運動第一人吳永寧攀爬高樓墜亡，其家人起訴“花椒直播”平臺方，11月22日北京四中院判決駁回上訴，維持原判，由“花椒直播”方賠償損失3萬元。平臺方主張吳自甘冒險，應免除該公司民事責任，但二審法院未支持，認為于法無據(jù)。

吳永寧曾在浙江橫店影視城擔任演員，前年起在花椒直播等平臺發(fā)布大量徒手攀爬高樓的視頻，總瀏覽量超過3億人次，擁有上百萬粉絲，被稱為“中國高空極限運動第一人”。2017年11月8日，他攀爬長沙華遠國際中心時，失手墜亡。

事件

　　爬263米高樓墜亡

　　家屬起訴直播平臺

2017年吳永寧在“花椒直播”“微博”“快手”等平臺發(fā)布大量徒手攀爬高樓等視頻，獲得眾多粉絲和打賞，更是被部分網(wǎng)友稱為“極限運動第一人”。但是就在同年11月8日，他在湖南直播攀爬一座263米的高樓時失手墜樓。

因認為直播平臺對用戶發(fā)布的高度危險性視頻沒有盡到合理的審查和監(jiān)管義務(wù)，致吳永寧攀爬高樓墜亡，其母親何某以網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任為由，將北京密境和風科技有限公司旗下的視頻直播平臺——花椒直播訴至法院，要求其賠禮道歉，并賠償各項損失共計6萬元。

今年5月21日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對該案進行一審宣判，法院認定花椒直播平臺承擔網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任，判決其賠償何某各項損失共計3萬元。之后，花椒直播平臺進行了上訴。

11月14日上午，此案二審在北京市四中院開庭。

法庭上，雙方同意調(diào)解，法庭隨后休庭。后雙方未達成調(diào)解協(xié)議，經(jīng)合議庭合議，依法公開宣判。四中院認為，一審判決認定事實清楚、適用法律有誤，但裁判結(jié)果正確，因此判決駁回上訴，維持原判。密境和風科技有限公司賠償何某3萬元，駁回何某的其他訴訟請求。

釋疑

　　花椒直播是否負有安全保障義務(wù)？

北京四中院認為，此案中物理空間的安全保障義務(wù)人現(xiàn)實存在，且已經(jīng)承擔了相應的民事責任。網(wǎng)絡(luò)空間具有開放性、公共性的場所特征，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否也應適用上述規(guī)定，承擔相應的安全保障義務(wù)。

事實上，網(wǎng)絡(luò)空間作為虛擬公共空間，其與現(xiàn)實物理公共空間還是存在著明顯差異，能否擴大解釋侵權(quán)責任法第三十七條第一款，將有形物理空間的安全保障義務(wù)擴張到無形網(wǎng)絡(luò)空間，適用網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任的內(nèi)容來確定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的安全保障義務(wù)，尚存爭議。

但是網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地，網(wǎng)絡(luò)作為一個開放的虛擬空間，網(wǎng)絡(luò)空間治理是社會治理的重要組成部分，應當進行必要的規(guī)制。在適用侵權(quán)責任法第六條第一款規(guī)定的過錯責任原則能夠歸責的情況下，不必擴大解釋侵權(quán)責任法第三十七條第一款的適用范圍。故二審法院認為一審判決適用法律有誤，應當予以糾正。